Дело N 2-482/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 7 июня 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-21-31712/5010-003 от 26.03.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее по тексту Финансовый уполномоченный) №У-21-31712/5010-003 от 26.03.2021. В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2021 Финансовым уполномоченным принято решение №У-21-31712/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 368 062 рубля. Заявитель считает решение незаконным по следующим основаниям. Требования о взыскании неустойки рассмотрено Финансовым уполномоченным в нарушение положений ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Требования о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку установление суммы неустойки и ее соразмерности основному обязательству с учетом размера ущерба причиненного стороне являются обязанностью суда исходя из установленных по делу обстоятельств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, за г/н №, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству BMW Х5, г/н №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой Экспертизы» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении направила в адрес потребителя письмо № об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых основании для признания произошедшего события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от потребителя получено заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 45 648 рублей 84 копейки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила потребителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № У-19-16959/5010-008 (далее – Решение Финансового уполномоченного) с Финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в сумме 51 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № У-19-16959/0000-011 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения Финансового уполномоченного приостановлено до вынесения решения судом. 22.07.2020 определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан по гражданскому делу № заявление Финансовой организации об обжаловании Решения Финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения. 18.11.2020 Финансовый уполномоченный уведомил потребителя и Финансовую организацию о возобновлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребителю выдано удостоверение № У-19-16959/6000-014 с целью принудительного исполнения Решения Финансового уполномоченного. 18.01.2021 Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного, перечислив денежные средства в УФК по г. Москве (ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве) в сумме 51 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6101. 11.02.2021 Финансовой организацией от потребителя получена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в сумме 330 617 рублей 00 копеек. 17.02.2021 Финансовая организация уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, что подтверждается почтовым идентификационным номером 80092657454400. Таким образом, при сумме страхового возмещения 51100 руб. с САО «ВСК» взыскана неустойка в общей сумме 328 062 рублей. 02.04.2021г. САО «ВСК» произведена выплата неустойки в размере возмещения - 51100 руб. Соразмерность взысканной неустойки Финансовым уполномоченным не мотивирована. При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций Финансовым уполномоченным не было дано надлежащей оценки заявленному периоду просрочки, поведению сторон, с момента выплаты страхового возмещения, что привело ко взысканию с САО «ВСК» неустойки, размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просит отменить решение Финансового уполномоченного № У-21-31712/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае непринятия доводов САО «ВСК» снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного права, распределить расходы САО «ВСК» в размере суммы уплаченной за подачу заявления госпошлины.

Заявитель САО «ВСК» надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания для участия в нем своего представителя не направило, об отложении не ходатайствовало, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания для участия в нем не явилась, об отложении не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания для участия в нем не явился, своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, первоначально потребитель финансовых услуг ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении от 27 марта 2019 г. по полису ОСАГО серии ХХХ 0036918181.

15 апреля 2019 г. САО «ВСК» в ответ на претензию ФИО2 о выплате страхового возмещения ответило отказом.

На досудебную претензию ФИО2 от 20 июня 2019 г. САО «ВСК» так же ответило отказом от 3 июля 2019г.

19 сентября 2019 г. Решением Финансового уполномоченного № У-19-16959/5010-008 с Финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в сумме 51 100 рублей 00 копеек.

18 января 2021 г. Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного, перечислив денежные средства в УФК по г.Москве (ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве) в сумме 51 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

11 февраля 2021 г. Финансовой организацией от потребителя получена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в сумме 330 617 рублей 00 копеек. 

17 февраля 2021 г. Финансовая организация уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

2 марта 2021 г. ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением об удовлетворении требований о взыскании неустойки с САО «ВСК».

Решением Финансового уполномоченного от 26 марта 2021 г. № У-21-31712/5010-003 требование о взыскании неустойки в сумме 328 062 рубля удовлетворено в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

2 апреля 2021 г. САО «ВСК» осуществило в пользу ФИО2 выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 18 апреля 2019 г. по 18 января 2021 г. в размере 51 100 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Финансовая организация была обязана в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с 15 мая 2019 г. по 18 января 2021 г., решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 51 100 рублей, изменив решение Финансового уполномоченного в данной части.

Довод заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Требования САО «ВСК» о распределении расходов в размере суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления в размере 6 000 рублей, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-21-31712/5010-003 от 26 марта 2021 г. является законным и обоснованным, суд лишь изменил его в части снижения суммы взысканной неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, оснований для распределения судебных расходов в части взыскания государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления, нет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-31712/5010-003 от 26 марта 2021 г. в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-21-31712/5010-003 от 26 марта 2021 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 51 100 (пятидесяти одной тысячи ста) рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года. 

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Аджиева Л.З.