КОПИЯ

дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 29 апреля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Валетдинова А.Р., представившего ордер серии 018 №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЯМАЛЕЕВА АЙНУРА ИРАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Устьатавка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, не женатого, невоеннообязанного, работающего кровельщиком в ООО «ЖЭУ №», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Салаватским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяцев 4 дня с ежемесячным удержанием в доход государства 15% от заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенная с незаконным проникновением в жилище последнего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов у ФИО2, который находился около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ташаулово, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом и тайное хищение из него имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где с полки, установленной на стене рядом с единственным окном, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE» модели «Blade A5» стоимостью 1990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов А.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: явку с повинной; признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 вопреки доводам следствия - не имеется, так как на момент совершения вышеуказанного преступления у ФИО2 имелась судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Более того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечать целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствует исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью реализовал свои преступные намерения – проник в жилище, похитил имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ЯМАЛЕЕВА АЙНУРА ИРАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE» модели «Blade A5» - оставить у Потерпевший №1, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, чек на покупку сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, краткое руководство пользователя от сотового телефона марки «ZTE» модели «Blade A5» - вернуть Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Приговор вступил в законную силу 14.05.2019.

СОГЛАСОВАНО 

Судья Р.Р. Муллахметов