Апелляционное дело 

№ 22-1799/2024

судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Акилова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Краснова Е.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А. о содержании приговора, апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2024 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 03 октября 2022 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением того же суда от 29 ноября 2022 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденный по отбытии наказания 15 февраля 2023 года;

- 01 декабря 2023 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2023 года.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2023 года окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства в порядке статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания;

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. Преступление им совершено в период с 01 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года в селе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении Шумерлинский межрайонный прокурор Краснов Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным со ссылкой на чрезмерную мягкость назначенного наказания, не соответствующего целям и задачам социальной справедливости. Приводя анализ личности и поведения ФИО1 (неоднократного привлекавшего к уголовной ответственности, совершившего аналогичное преступление в течение испытательного срока, после вынесения предыдущих приговоров не трудоустроившегося, общественно-полезным трудом не занимающегося и мер к погашению задолженности по алиментным обязательствам не предпринявшего), полагает невозможным достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления при назначении наказания в виде принудительных работ. 

Кроме того, ссылаясь на разъяснения пункта 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», указывает, что в нарушение части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации не применены требования статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанному конкретному преступлению. 

Просит приговор отменить и вынести по делу новый приговор, в котором исключить применение части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2023 года и исполнить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было.

Вопрос о наказании осужденному разрешен судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации установил - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о размере наказания, об отмене условного осуждения и о применении положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также мотивы, по которым суд не применил положения части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными, соответствуют закону и сомнений не вызывают. В апелляционном представлении такие выводы не оспариваются.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также окончательное наказание, назначенное с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившемся в незаконном и необоснованном применении к окончательному наказанию, назначенному ФИО1 с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор суда подлежит изменению на основании статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В силу положений статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В приговоре правильно указано и не оспаривается сторонами, что в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору от 24 июля 2024 года, присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, применив положения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию, назначенному по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд фактически пересмотрел приговор от 01 декабря 2023 года, вступивший в законную силу, внеся в него изменения, необоснованно улучшающие положение осужденной, не имея на то ни компетенции, ни законных оснований.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22.2, 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступлений, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

В нарушение данного порядка суд принял решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не за совершенное преступление, а после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставив при этом без внимания, что положения статей 53.1, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не предусматривают возможности присоединения на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого наказания в виде лишения свободы (исполняемого в случае отмены отсрочки его отбывания реально), с последующим применением правил статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а затем, назначив отбывание окончательного основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров, суд по существу изменил приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2023 года, вступивший в законную силу и обращенный к исполнению, фактически заменив наказание в виде лишения свободы, назначенное по указанному приговору, что противоречит требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не вправе вторгаться в наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору суда того же уровня, в том числе заменять его другим видом наказания, поскольку это относится к компетенции вышестоящих судов при рассмотрении уголовного дела в апелляционном либо кассационном порядке.

Кроме того, согласно части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Так, назначая ФИО1 наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2023 года, однако в резолютивной части не указал, что наказание присоединено частично. Данное обстоятельство подлежит уточнению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который ранее неоднократно судим, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Начало срока исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один за один день.

Кроме того, по делу судом не был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Данное обстоятельство не влияет на оценку законности и обоснованности приговора, поскольку он может быть разрешен в порядке пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора уточнить, что согласно части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2023 года;

- исключит из приговора указание о применении положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы;

- отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев назначить в колонии-поселении;

- к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, начало срока исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Малыгин Е.А.