Судья Вятская М.В. *** г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 октября 2017 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по *** и *** В. на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30 сентября 2017 годао прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

На рассмотрение в Нерехтский районный суд Костромской области поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 А именно, ФИО1 вменялось в вину, что он ***, находясь в общественном месте ***, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в патрульную автомашину, ответил категорическим отказом, пытался убежать, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование. 

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30.09.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Исходя из вмененной квалификации действий ФИО1, суд, указав, что из представленных материалов и протокола об административном правонарушении не усматривается на каком основании сотрудники полиции потребовали от ФИО1 проследовать в патрульную автомашину, пришел к выводу, что доказательств законности требования работников полиции не представлено. 

Обжалуя решение суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по *** и *** В. просит постановление отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение. Приводя обстоятельства вмененного в вину ФИО1 правонарушения, указывает, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, при пресечении правонарушения, ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, ему было высказано требование сотрудника полиции, выполняющего служебную обязанность по охране общественного порядка, проследовать в патрульную автомашину для доставления в отдел внутренних дел с целью установления личности и составления протокола. На что ФИО1 категорически отказался, пытался убежать, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование. Считает, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Как следует из запрошенного судом материала, в отношении ФИО1 *** был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в вышеуказанное время и месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АПРФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Однако, по рассматриваемому материалу ни протокол об административном правонарушении, составленный в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ни рапорта сотрудников полиции, не содержат фабульного описания события административного правонарушения, поскольку в них не указано предъявленное сотрудником полиции законное требование, которому ФИО1 не повиновался.

Данный недостаток протокола является существенным, так как в соответствии со ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ именно в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство лишало судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и принять правильное решение по делу.

В данном случае, при подготовке к рассмотрению данного дела, судье районного суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вмененных в вину ФИО1 обстоятельств совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не усматривалось доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение постановление суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 30 сентября 2017 годао прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по *** и *** В. - без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.