25MS0078-01-2020-005165-62

№ 12-123/21

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ................. Надеждинского судебного района Приморского края от ................ по делу об административном правонарушении, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ................. Надеждинского судебного района от ................ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласилась ФИО1, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением норм действующего законодательства. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что в суд не был вызван инспектор ГИБДД для дачи объяснений об обстоятельствах дела, в суд не был вызван свидетель - ФИО2, находившийся с ней в автомобиле ................, не установлена погрешность прибора, которым проводилось освидетельствование и был ли он исправен на момент составления протокола. 

В результате рассмотрения дела обстоятельства установлены не полностью. Доказательства, положенные судом в основу обжалуемого постановления, не обосновывают наличие события правонарушения и её виновность в его совершении. Протокол об административном правонарушении ................. от ................, акт ................. от ................ составлены неразборчивым почерком и не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. 

Считает, что основания для привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением о вручении судебной повестки, направила в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что ................ она была госпитализирована в КГБУЗ Надеждинская ЦРБ с диагнозом хронический гастрит, что подтверждает медицинским направлением ................., в связи с чем не может принять участие в назначенном судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением судьи от ................ ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Положения действующего КоАП РФ не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае невозможности явки на рассмотрение дела представлять судье, на рассмотрение которого оно передано, свои возражения (объяснения) в письменном виде, а также представлять иные доказательства своей невиновности.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 судья не усматривает.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по Надеждинскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, также не явился, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Мировым судьей были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается её распиской /л.д.13/.

ФИО1 принимала участие в судебном заседании ................, ей были разъяснены права, она имела возможность защищать свои права и интересы.

Заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации ФИО1 имела возможность еще при составлении протокола об административном правонарушении ................, в котором имеется графа о поступившем ходатайстве о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства и указано, что такое ходатайство не заявлено, о чем имеется подпись ФИО1 

Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила ................ и имела возможность до даты рассмотрения мировым судьей материала ................ заявить такое ходатайство.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи является правильным. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правилаосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Согласно материалам дела, ................ в ................ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых, ход и результаты которого отражены в акте ................. от ................. Результаты проведённого исследования подтвердили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,242 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора Алкотектор Юпитер-К +/- 0,020 (прибор ................., срок поверки прибора до ................) (л.д. 3-4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чём собственноручно указала в соответствующей графе акта «согласна *подпись*».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в строгом соответствии с требованиями Правил приведённых выше.

Таким образом, состояние опьянения ФИО1 в момент управления транспортным средством ................ в ................ в судебном заседании доказано.

Факт нахождения водителя ФИО1 ................ в ................ в состоянии опьянения при управлении транспортным средством марки MazdaAxela, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ................. от ................; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 25 ................. от ................, протоколом об административном правонарушении ................., в котором действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям водителя юридическую оценку, в качестве признака указано на нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, которое влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение данного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 6 Правил № 475 от 26.06.2008, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо должно проинформировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, из материалов дела, не усматривается. 

Доказательств, опровергающих данный вывод, в изученных материалах не содержится и заявителем не представлено.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ................ имеются сведения о техническом средстве измерения: его наименование, заводской номер, дата поверки, пределы погрешности и показания данного прибора. С проведением освидетельствования и его результатами ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в данном акте и заверила своей подписью.

Каких-либо оснований усомниться в исправности алкотектора и достоверности его показаний не имеется, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чеке прибора имеются все сведения, в части поверки, регулировки и предельного срока пользования до следующей проверки.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не установлена погрешность прибора и исправность его работы на момент составления протокола не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от ................ ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ обязанности, что подтверждено наличием собственноручно проставленной последней подписи в соответствующей графе протокола.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы логичны и непротиворечивы. Меры обеспечения производства по делу были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данные факты. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также заверила своей подписью. 

Таким образом, процессуальных нарушений при оформлении материалов административного дела не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в рассматриваемом правонарушении, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что в нарушение требований ст.26.3 КоАП РФ не был вызван инспектор ГИБДД для дачи объяснений об обстоятельствах дела, не был вызван свидетель ФИО2, который в момент совершения административного правонарушения находился с ней в автомашине, не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

Мировым судьей были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью в расписке о разъяснении прав /л.д.13/. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Нарушения прав ФИО1 на защиту судом не допущено, процессуальные гарантии прав лица, привлеченного к административной ответственности, соблюдены.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья М.А. Герасимова