Дело № 1-150/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001023-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в г. Сольвычегодске Котласского муниципального округа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

С 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 12 января 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 по ...., без разрешения и ведома последнего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул и за ним не наблюдает, тайно, с корыстной целью, для последующего хищения денежных средств с банковского лицевого счета Потерпевший №2, посредством их списания путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте, через платежные терминалы в магазинах и торговых отделах г. Сольвычегодска, взял из паспорта Потерпевший №2, оставленного на газовой плите в помещении кухни квартиры, принадлежащую последнему, не представляющую ценности банковскую карту № ПАО «Сбербанк», после чего ушел из квартиры.

Далее, продолжая преступные действия и реализацию задуманного, он (ФИО1) с 13 часов 20 минут до 18 часов 00 минут 12 января 2024 года, с помощью указанной банковской карты, посредством которой осуществляется доступ к банковскому расчетному счету Потерпевший №2 №, открытому на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8637/0227 но адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, 

<

...>, действуя с единой корыстной целью, совершил хищение денежных средств на общую сумму 6129 рублей 93 копейки с банковского счета Потерпевший №2, путем их списания со счета за несколько приемов при оплате приобретаемых товаров через платежные терминалы в магазинах г. Сольвычегодска, а именно, 

на приобретение товаров в магазине «Рассвет» по адресу: Котласский муниципальный округ, 

<

...>:

12 января 2024 года около 13 часов 26 минут на сумму 574 рубля,

12 января 2024 года около 13 часов 29 минут на сумму 541 рубль 31 копейка,

12 января 2024 года около 13 часов 30 минут на сумму 15 рублей,

12 января 2024 года около 13 часов 31 минуты на сумму 160 рублей; 

12 января 2024 года около 14 часов 51 минуты на сумму 265 рублей 05 копеек,

12 января 2024 года около 14 часов 51 минуты на сумму 446 рублей, 

12 января 2024 года около 14 часов 53 минут на сумму 759 рублей 98 копеек, 

12 января 2024 года около 16 часов 50 минут на сумму 635 рублей 36 копеек, 

12 января 2024 года около 16 часов 50 минут на сумму 287 рублей, 

12 января 2024 года около 16 часов 57 минут на сумму 873 рубля 50 копеек, 

12 января 2024 года около 16 часов 57 минут на сумму 160 рублей,

а также на приобретение товаров в магазине «Рубин» по адресу: Котласский муниципальный округ, 

<

...>:

12 января 2024 года около 14 часов 42 минут на сумму 286 рублей, 

12 января 2024 года около 14 часов 46 минут на сумму 227 рублей 01 копейка, 

12 января 2024 года около 14 часов 47 минут на сумму 223 рубля 86 копеек, 

12 января 2024 года около 14 часов 48 минут на сумму 06 рублей, 

12 января 2024 года около 17 часов 02 минут на сумму 286 рублей, 

12 января 2024 года около 17 часов 06 минут на сумму 383 рубля 86 копеек, похитив таким способом с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, приобретая товары, причинив хищением Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6129 рублей 93 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 12 января 2024 года не позднее 10 часов он вместе с ФИО2 пришел домой к их общему знакомому Потерпевший №2 по адресу: ...., где они распивали спиртные напитки. Около 13 часов этого же дня он решил воспользоваться моментом, когда никто за ним не наблюдал и похитил банковскую карту ФИО3, находящуюся в паспорте последнего. После чего он ушел из квартиры, а далее, в период с 13 часов 20 минут до 17 часов 10 минут с помощью банковской карту ПАО «Сбербанк» ФИО4, осуществлял покупку товаров в магазинах, но на какую сумму, сколько раз и в какие магазины ходил, сказать не может, так как не помнит. При этом он понимал, что совершает хищение, поскольку банковская карта ему не принадлежит, Потерпевший №2 ею пользоваться не разрешал. Вышеуказанной банковской карты у него потом не оказалось, куда он ее дел, не помнит, весь приобретенный товар он употребил, выпил и съел. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 119-121, том 2 л.д. 26-27).

В явке с повинной ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 (том 1 л.д. 213).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав на дом, квартиру и место в кухне квартиры Потерпевший №2, откуда он похитил банковскую карту, а также на магазины, где он совершал хищение денежных средств с банковской карты, оплачивая ею товар (л.д. 84-91).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний заявил, что полностью подтверждают их, указал, что все показания давал добровольно, полностью согласен с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, в размере 6129 рублей 93 копеек потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения.

Виновность подсудимого, кроме его признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он 12 января 2024 года у себя дома по адресу: ...., распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №1, ФИО1 и ФИО5 Примерно в 13 часов он уснул, а ФИО2 и ФИО6 ушли из его квартиры, ФИО5 ушла примерно в 11 часов дня. После этого в его квартиру больше никто не приходил. 13 января 2024 года он включил свой сотовый телефон и обнаружил в нем 17 смс-сообщений от номера 900, в которых отображались покупки в магазинах «Рассвет» и «Рубин» в г. Сольвычегодске на общую сумму 6129 рублей 93 копейки. Данные покупки он не совершал, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» но адресу: 

<

...>, которая находилась в его паспорте, лежащем на газовой плите, он никому не передавал, пользоваться не разрешал (том 1 л.д. 125-126, 132-134).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 января 2024 года около 10 часов 00 минут он с ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №2 по адресу: ...., в квартире находилась сожительница Потерпевший №2 - ФИО5, все вместе они распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов из квартиры ушла ФИО5, примерно в 13 часов он и ФИО1 также покинули квартиру Потерпевший №2, так как последний сказал, что хочет спать. Выйдя из квартиры, он и ФИО1 разошлись в разные стороны (том 1 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 12 января 2024 года она вместе с сожителем Потерпевший №2 находилась по адресу: ...., Примерно в 10 часов к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО6, все вместе они употребляли спиртные напитки. Примерно в 11 часов она ушла из квартиры, о событиях после ее ухода, происходивших в квартире ФИО7, ей ничего нс известно (том 1 л.д. 154-155).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, заведующей магазином «Рассвет» по адресу: 

<

...>, примерно в 13 часов 12 января 2024 года в данный магазин пришел ранее знакомый ФИО1, который покупал продукты. В этот день ФИО6 приходил в магазин несколько раз, и каждый раз осуществлял оплату товаров (сигареты, водку марки «Сыктывкарская», колбаса, мясо) банковской картой ПАО «Сбербанк». Ей не было известно, своей ли банковской картой оплачивает товары ФИО6 (том 1. л.д. 171- 173).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, продавца-кассира в магазине «Рубин» по адресу: 

<

...>, 12 января 2024 года в данный магазин пришел ранее знакомый ФИО1, который покупал продукты питания и алкоголь. В этот день ФИО6 приходил в магазин несколько раз, и каждый раз осуществлял оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк». Ей не было известно о том, что данную банковскую карту ФИО6 похитил (том 1. л.д. 193-195).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры Потерпевший №2 по адресу: ...., в ходе которого установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО4, находилась в его паспорте, лежащего на газовой плите в помещении кухни. Данная карта на момент осмотра отсутствует и не обнаружена (том 1 л.д. 59-67).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Потерпевший №2 марки «Ител», в нем имеются смс-сообщения от 12 января 2024 года о списаниях денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 6129 рублей 93 копейки, которые Потерпевший №2 не совершал. Данный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 108-120, 121).

В ходе осмотра документов - выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8637/0227 но адресу: Архангельская область, Котласский МО, 

<

...> «а», за период с 01 января 2024 по 15 января 2024 года, установлены расходные операции по списанию денежных средств с банковского счета ФИО4, которые последний не совершал, а именно:

12 января 2024 года в 13 часов 26 минут на сумму 574 рубля,

12 января 2024 года в 13 часов 29 минут на сумму 541 рубль 31 копейка,

12 января 2024 года в 13 часов 30 минут на сумму 15 рублей,

12 января 2024 года в 13 часов 31 минуту на сумму 160 рублей,

12 января 2024 года в 14 часов 42 минуты на сумму 286 рублей,

12 января 2024 года в 14 часов 46 минут на сумму 227 рублей 01 копейка,

12 января 2024 года в 14 часов 47 минут на сумму 223 рубля 86 копеек,

12 января 2024 года в 14 часов 48 минут на сумму 6 рублей,

12 января 2024 года в 14 часов 51 минуту на сумму 265 рублей 05 копеек,

12 января 2024 года в 14 часов 51 минуту на сумму 446 рублей,

12 января 2024 года в 14 часов 53 минуты на сумму 759 рублей 98 копеек,

12 января 2024 года в 16 часов 50 минут на сумму 635 рублей 36 копеек,

12 января 2024 года в 16 часов 50 минут на сумму 287 рублей,

12 января 2024 года в 16 часов 57 минут на сумму 873 рубля 50 копеек,

12 января 2024 года в 16 часов 57 минут на сумму 160 рублей,

12 января 2024 года в 17 часов 02 минуты на сумму 286 рублей,

12 января 2024 года в 17 часов 06 минут на сумму 383 рубля 86 копеек, всего на сумму 6129 рублей 93 копейки. Данная выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 137-141, 142).

В ходе осмотра документов - выписки по расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8637/0227 по адресу: Архангельская область, Котласский МО, 

<

...> «а», установлено, что на имя Потерпевший №2 открыто 5 карт, среди которых имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету №. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 сообщил, что именно с данной карты 12 января 2024 года похищены денежные средства, данную карту он заблокировал 15 января 2024 года и заказал новую карту ПАО «Сбербанк» №, при этом расчетный счет № остался прежний. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 145-147, 148).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены представленные Свидетель №4 кассовые чеки в количестве 11 штук, подтверждающие приобретение ФИО1 12 января 2024 года товаров в магазине «Рассвет» по адресу: 

<

...>, и стоимость товаров. Данные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 178-191, 192).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен ДиВиДи-Эр диск с записью с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Рассвет» по адресу: 

<

...>, подтверждающие оплату ФИО1 приобретенных 12 января 2024 года продуктов питания и алкоголя картой банка ПАО «Сбербанк». Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 8-13, 14).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО8 изъята бутылка из-под водки марки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра, которую ФИО1 приобрел, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк». Данная бутылка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 91-95, 96-99, 100).

Согласно заключениям эксперта № 18/0021 от 22 января 2024 года и № 18/0046 от 5 февраля 2024 года, след пальца руки, обнаруженный на поверхности изъятой бутылки из-под водки марки «Сыктывкарская», пригоден для идентификации личности и принадлежит ФИО1 (том 1, л.д. 102-103, 105-107).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 6129 рублей 93 копеек. Потерпевший не передавал банковскую карту ФИО1 и не давал разрешение на снятие денежных средств с нее. ФИО1 преступление совершил умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшего Потерпевший №2, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом вышеуказанных результатов психиатрического освидетельствования и полностью адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 хронических заболеваний, инвалидности не имеет (том 2 л.д. 71, 49).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом его материального положения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для признания деяния малозначительным, суд не усматривает, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Ител» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №2;

- бутылку из-под водки – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожить, поскольку ценности не представляет, сторонами не истребована;

- выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №2, кассовые чеки в количестве 11 штук, диск формата ДВД-Р, выписка по расчетным счетам Потерпевший №2 – в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 8908 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК банка получателя 011117401, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 11710000, УИН 18852923010230012040, назначение платежа - уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный период без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 14504 (четырнадцати тысяч пятисот четырех) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Ител» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №2, кассовые чеки в количестве 11 штук, диск формата ДВД-Р, выписка по расчетным счетам Потерпевший №2 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- бутылку из-под водки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова