Судья Юшкова И.С. Дело № 12-274/2021 (№ 5-1646/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобы ФИО1 и инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 также выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи городского суда, просит его изменить путем уточнения основания прекращения производства по делу, полагая, что дело должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник – адвокат Коснырев В.В., представитель административного органа УМВД России по городу Сыктывкару, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение жалобы Верховным Судом Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Главой 25 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень лиц, отнесенных к участникам производства по делу об административном правонарушении, к числу которых должностное лицо административного органа, составившее протокол не относится.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. 

Учитывая, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, при той совокупности доказательств, имеющейся в материалах настоящего дела, оснований для признания явки должностного лица обязательной не имеется, в связи с чем ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о допросе в качестве свидетелей стороны обвинения сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 по настоящему делу также не нахожу, так как в материалах дела имеются письменные объяснения указанных сотрудников, предупрежденных об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ. 

На основании статей 25.1 и 30.6 КоАП РФ судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

По смыслу положений статей 12, 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. 

Основанием для составления в отношении ФИО1 18 марта 2021 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что 31 января 2021 года в 22 часа 30 минут возле дома № 

<

Адрес обезличен> г. Сыктывкар ФИО1, будучи административно задержанным по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудников полиции самостоятельно присесть в отсек для доставления служебного автомобиля, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила в виде принудительной посадки в отсек для доставления служебного автомобиля.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии во вменяемом ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 22 часа 30 минут 31 января 2021 года ФИО1 административно задержанным по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не являлся, срок его задержания в связи с совершением иных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, истек в 15 часов 30 минут 31 января 2021 года, в связи с чем требования сотрудников полиции проследовать в отсек служебного автомобиля для дальнейшего доставления по месту назначения нельзя признать законными.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных исследованными доказательствами, соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 указанного Кодекса следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что требование сотрудников полиции к ФИО1 присесть в отсек для доставления служебного автомобиля 31 января 2021 года в 22 часа 30 минут возле дома № 

<

Адрес обезличен> г. Сыктывкар было предъявлено в связи с тем, что он являлся административно задержанным по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заявляя в числе иных доводов о том, что требование сотрудников полиции, за неповиновение которому в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, являлось незаконным, поскольку 31 января 2021 года административное задержание по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса в отношении него не применялось, а срок административного задержания по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ на момент совершения вменяемого правонарушения истек.

Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно статье 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.

Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (часть 1 статьи 27.4 КоАП РФ).

По общему правилу части 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 года в 13 часов 15 минут инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании, согласно которому 31 января 2021 года в 12 часов 30 минут ФИО1 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для пресечения правонарушения, составления протокола, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. Копия указанного протокола получена ФИО1 31 января 2021 года в 13 часов 55 минут.

31 января 2021 года сотрудниками полиции в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

04 февраля 2021 года инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару в протокол об административном задержании от 31 января 2021 года внесены дополнения, в соответствии с которыми 31 января 2021 года в 12 часов 30 минут ФИО1 задержан также в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; задержание прекращено 31 января 2021 года в 23 часа 30 минут. Копия протокола об административном задержании с внесенными в него дополнениями направлена ФИО1 по месту жительства 05 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о незаконности требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1, как административно задержанному лицу, проследовать в отсек служебного автомобиля для дальнейшего доставления по месту назначения, а равно об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются обоснованными, поскольку в момент совершения вменяемых действий 31 января 2021 года в 22 часа 30 минут у должностного лица административного органа, а равно у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что последний является административно задержанным по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а срок административного задержания по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не влекущей административного наказания в виде административного ареста или административного выдворения за пределы Российской Федерации, не может превышать трех часов и истек. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению.

Пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то есть самого факта правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели, а бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административную ответственность.

В рассматриваемом случае требования сотрудников полиции, предъявленные к ФИО1, признаны необоснованными, в связи с чем у последнего не возникла обязанность к их исполнению, вместе с тем, такие требования были предъявлены и не были выполнены, что не исключает события правонарушения. 

Доводы жалобы инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ввиду обоснованности предъявления к нему требований сотрудников полиции и законности его административного задержания, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, в том числе по доводам жалоб, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская