Дело № 22/1090

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 17 мая 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Шейрер И.А.

защитника – адвоката Злыденного С.А.

осуждённого ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Злыденного С.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 10 марта 2023г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Злыденного С.А. об условно-досрочном освобождении осуждённого Госсман от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2021г. 

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

ФИО1, *** года рождения, не судим, 

осуждён по ст.111 ч.2 п. б УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Адвокат Злыденный С.А. в интересах осуждённого ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Злыденный С.А. просил постановление суда отменить, применить условно-досрочное освобождение; указал, что суд не дал должной оценки, что взыскание осуждённого за отказ от росписи в журнале дежурного по камере от 25.05.2021г. погашено; взыскание за неповиновение сотрудникам администрации от 29.03.2022г. снято поощрением 31.10.2022г.; вывод о том, что осуждённый с сотрудниками администрации старается быть вежливыми только в связи с необходимостью, во избежание наказания, ничем не подтвержден; согласно характеристике администрации ФКУ ИК-*** ФИО1 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, проходит обучение в ФКУ ОУ *** по специальности швея, за весь период отбывания наказания правами начальника учреждения поощрялся 3 раза, мероприятия воспитательного характера посещает, оснований постановки осуждённого на учёт, как склонный к совершению суицида и членовредительства, суду не представлено; вывод суда о том, что положительная динамика в поведении осуждённого является следствием постоянного контроля со стороны администрации учреждения, не обоснован.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осуждённого и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При этом в силу п.б ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как установлено судом из представленных материалов, осуждённый ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, содержится в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ХМАО-Югре с 24 мая 2022г., прибыл из СИЗО-1 г.Нижневартовска. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен на должность швеи швейного цеха производственной зоны с 22 июля 2022г., к труду как к средству исправления относится добросовестно, проходит обучение в ФКП ОУ *** по специальности «швея», за весь период отбывания наказания правами начальника учреждения имеет три поощрения, также имел два взыскания: за отказ от росписи в журнале дежурного по камере, и неповиновение сотрудникам администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации. С сотрудниками администрации старается быть вежливым в связи с необходимостью, во избежание наказания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учёте как склонный к совершению суицида и членовредительства. Согласно справе о поощрениях взысканиях осуждённый ФИО1 имеет три поощрения, также имел два взыскания за отказ от росписи в журнале дежурного по камере и неповиновение сотрудникам администрации: за отказ от росписи в журнале дежурного по камере и неповиновение сотрудникам администрации. Представлено гарантийное письмо директора ООО «**» о возможности трудоустройства ФИО1 на должность кладовщика в случае его условно-досрочного освобождения. 

При решении этого вопроса, суд принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Учитывая поведение ФИО1 в местах лишения свободы на протяжении всего периода отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу, что положительная динамика в поведении осуждённого является следствием постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения и обусловлена именно условиями изоляции, в которых осуждённый находится, в связи с чем для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда мотивированы, основаны представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 10 марта 2023г. в отношении осуждённого Госсмана оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись