Дело № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

28 июня 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ереминой Ю.В., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2015 года по состоянию на 30 апреля 2019 года в размере 289 989 рублей 24 копеек, в том числе: 213 236 рублей 46 копеек просроченный основной долг; 52 555 рублей 22 копейки просроченные проценты; 2 771 рубль 21 копейка неустойка за просроченный основной долг; 2 208 рублей 78 копеек неустойка за просроченные проценты; 19 217 рублей 57 копеек срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 099 рублей 89 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 305 702 рубля 53 копейки под 25,5% годовых со сроком полного погашения 22 июня 2020 года. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, вместе с тем ответчик, систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в установленный срок ответчиком требования исполнены не были, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании поддержал свое письменное заявление, в котором указал, что договор кредитования № от 22 апреля 2015 года был заключен на потребительские нужды. В период заключения кредитного договора он имел стабильный заработок, состоял в трудовых отношениях с ООО «Славянка», однако в конце 2015 года у предприятия в том числе перед ним, образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, он был вынужден уволиться и устроился на другую работу с более низким заработком в виду необходимости содержания своей семьи, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга работает в сфере здравоохранения и имеет низкий доход. Обязательства по платежам значительно превышали совокупный доход его семьи, кроме того они с семьёй снимают квартиру за которую ежемесячно платят 25 000 рублей. Указал, что несмотря на то, что регулярные задержки оплаты по кредиту возникшие в период финансовой нестабильности истец не обращался ранее за расторжением договора и требованиями от заёмщика о досрочном погашении кредита, тем самым полагал, что истец недобросовестно получил право на неустойку и иные штрафные санкции, указанные в иске. Пояснил, что просрочки в погашении кредитной задолженности произошли в виду непредвиденных вышеуказанных жизненных трудностей. Относительно штрафных санкций (неустойки) указал, что они могли быть значительно ниже в случае своевременного обращения истца за расторжением кредитного договора №, в связи с чем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ полагал, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству по возврату кредита и подлежит снижению. Кроме того указал, что в соответствии с расчетом истца просрочка считается с 31 декабря 2017 года на сумму общей задолженности в размере 208 248 рублей 12 копеек и отличается от суммы заявленной банком в размере 213 236 рублей 46 копеек на 4 988 рублей 34 копейки. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, а также материалы дела № 2-4582/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 № от 20 апреля 2015 года (л.д. 14-16), 22 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на цели личного потребления (л.д. 100-101), поименованный как Индивидуальные условия кредитования по условиям которого, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере 305 702 рублей 53 копеек под 25,50% процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад (счет) заемщика №. Предоставление кредита осуществляется в соответствии с п. 17 Договора, согласно которому выдача кредита определяется общими условиями кредитования с учетом выдачи кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет кредитования №. 

22 апреля 2015 года по кредитному договору № кредитором и заемщиком утвержден график платежей № 1 (л.д. 103).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В пункте 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), даны термины и определения, в соответствии с которыми аннуитетный платеж – это денежные суммы ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течении всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования.

В соответствии с п. п. 8, 9, 12. Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Заемщик обязан заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик выразил согласие с содержанием Общих условий кредитования и был с ними ознакомлен.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2). 

Кроме того, в соответствии с п. 2.3. Общих условий в расчет стоимости кредита включены платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом, при этом, неустойка не включена в расчет полной стоимости кредита.

Как следует из п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В силу п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 Общих условий кредитования).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, о чем свидетельствует его подписи. 

Свое обязательство по данному договору № истец исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет №, открытый 22 апреля 2015 года на имя ФИО1, сумму кредита в размере 305 702 рублей 53 копеек (л.д. 20).

Таким образом, займодавец в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.

21 сентября 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22 апреля 2015 года в соответствии с которым кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на два месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. Условиями указанного соглашения увеличен срок кредитования на 2 месяца, а всего до 62 месяцев. Накопленная за период отсрочки, указанной в п. 1 Соглашения, задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 3 Соглашения). Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком от 21 сентября 2017 года, который является неотъемлемой частью Соглашения и договора № от 22 апреля 2015 года, при этом графики платежей, действовавшие до момента подписания Соглашения утрачивают силу. Сторонами также определена очередность списания сумм, направленных в погашение задолженности.

В день подписания дополнительного соглашения сторонами договора № утвержден новый график платежей от 21 сентября 2015 года.

Согласно данным расчета задолженности (л.д. 89, 90-91), отчет об операциях по лицевому счету № (л.д. 20), открытого на имя ФИО1, ответчик свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, погасив лишь часть кредита в общей сумме 270 642 рубля 40 копеек, из которых в счет просроченной задолженности по процентам 49 980 рублей 21 копейка, в счет просроченной задолженности по процентам 18 857 рублей 24 копейки, в счет просроченной задолженности по основному долгу 47 101 рубль 17 копеек, в счет срочных процентов на просроченную задолженность 252 рублей 62 копеек, в счет срочных процентов 108 509 рублей 33 копейки, срочная задолженность по основному долгу 45 364 рублей 90 копеек, по неустойку на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность 444 рубля 16 копеек, в счет гашения отложных процентов 132 рубля 77 копеек.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями кредитного договора, а также дополнительного соглашения к нему, расчет задолженности, а также выписка из лицевого счета № по состоянию на 30 апреля 2019 года, из которых следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на указанное число составляет: просроченная ссудная задолженность – 213 236 рублей 46 копеек, просроченные проценты на кредит – 52 555 рублей 22 копейки, срочные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 19 217 рублей 57 копеек, неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 2 771 рубль 21 копейка, неустойка на сумму просроченных процентов – 2 208 рублей 78 копеек.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, суду не представлено. 

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему, либо исполнение взятых на себя обязательств в полном объеме, до настоящего времени ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, в материалах дела таковых не содержится.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата кредита на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 771 рубля 21 копейки и на сумму просроченных процентов в размере 2 208 рублей 78 копеек, соответствует условиям договора, заключенного с ответчиком (п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования), в соответствии с которыми ФИО1 принял на себя обязательство при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не превышает размера основного долга, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в полном объеме в заявленном размере.

Аргументы ответчика о том, что при наличии у ответчика просрочек по исполнению им взятых на себя обязательств по возврату кредита истец не обратился в суд за расторжением кредитного договора, суд считает не состоятельными.

Как было установлено в судебном заседании 21 сентября 2017 года на основании дополнительного соглашения к кредитному договору № от 22 апреля 2015 года ответчику была предоставлена отсрочка на 2 месяца в погашении основного долга и начисленных процентов, срок кредитования был увеличен до 62 месяцев.

26 июня 2018 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о возврате не позднее 26 июля 2018 года просроченной задолженности по кредиту в размере 68 089 рублей 69 копеек (по основному долгу и по процентам за пользование кредитом).

Как следует из материалов дела 2-4582/2018 истец 20 августа 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту № от 22 апреля 2015 года, рассмотрев которое мировой судья вынес 24 августа 2018 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору, который по заявлению должника 11 апреля 2019 года был отменен. 28 мая 2019 года истец обратился в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 22 апреля 2015 года.

Оценивая вышеприведенные действия стороны истца, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо обращений в адрес банка с заявлением о дальнейшей реструктуризации задолженности по кредитному договору после 21 сентября 2017 года, с целью урегулирования спорных правоотношений в досудебном порядке, оснований полагать, что истец искусственно затягивал время с целью значительного увеличения размера неустойки за неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у суда не имеется.

То обстоятельство, что ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также его ссылка на тяжелое материальное положение в виду задержки выплат заработной платы и смены места работы, что привело к уменьшению совокупного дохода его семьи, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца и снижения размера неустойки, которая к тому является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать при заключении кредитного договора и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда исходя из имущественного положения или иных обстоятельств.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежными поручениями № 848989 от 10 августа 2018 года и № 21947 от 21 мая 2019 года в размере 2 940 рублей 14 копеек и 3 159 рублей 75 копеек соответственно, а всего на сумму 6 099 рублей 89 копеек (л.д. 7, 9).

Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из заявленной цены иска, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а именно на сумму 289 989 рубля 24 копеек, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6 099 рублей 89 копейки, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2015 года в размере 213 236 рублей 46 копеек в счет основного долга по кредиту, 52 555 рублей 22 копейки в счет просроченных процентов по кредиту, начисленных по состоянию на 30 апреля 2019 года, 19 217 рублей 57 копеек в счет срочных процентов на просроченный основной долг, начисленных по состоянию на 30 апреля 2019 года, 2 771 рубль 21 копейка в счет неустойки за просроченный основной долг, 2 208 рублей 78 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, 6 099 рублей 89 копеек в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 296 089 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Председательствующий судья

Н.М. Хорхордина