РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Тулун

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Некоз А.С.,

при секретаре судебного заседания Банзаракцаевой Ю.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», Администрации городского округа «город Тулун» об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости на праве собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», Администрации городского округа «город Тулун» об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом недвижимости: жилым домом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенным по адресу: ****, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области, указав в обоснование исковых требований, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года за ним было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****. На основании данного решения суда ...... в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации его права собственности. При обращении в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» за получением свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения он получил отказ, в связи с тем, что он на день введения режима чрезвычайной ситуации он не являлся собственником утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения. При этом в устной форме было сообщено о том, что в решении Тулунского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года не указана площадь жилого дома, на которое признано его право собственности. Установление факта владения и пользования домом необходимо для получения мер социальной поддержки. 

Истец просит суд установить за ним – ФИО2, ...... года рождения, факт владения и пользования жилым домом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенным по адресу: ****, на праве собственности, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории ****, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», Администрация городского округа «город Тулун», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили. ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, 

принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перечень способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов исходя из смысла указанных выше правовых норм относится установление факта владения и пользования объектом недвижимости на праве собственности. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-347/2019 по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании прав собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности. Решение суда вступило в законную силу 9 мая 2019 года. 

Из содержания указанного решения суда следует, что ФИО2 ...... приобрел у ФИО1 дом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, за .......... рублей. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, установленное решением Тулунского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года, не подлежит оспариванию.

Согласно техническому паспорту на дом общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ****, составляет 34,5 кв.м., год постройки - 1950, количество этажей – 1. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2019 года право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, зарегистрировано ......, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права ***. 

Постановлением и.о. мэра администрации городского округа МО - «город Тулун» от 29 ноября 2019 года *** жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При обращении ФИО2 в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты был получен отказ от 22 января 2020 года ***, в связи с не подтверждением права собственности истца на спорное недвижимое имущество в период паводка. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт владения и пользования истцом на праве собственности спорным объектом недвижимости, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области, установленного в ходе судебного разбирательства факта утраты физических свойств объекта недвижимости, суд полагает возможным установить факт владения и пользования истцом объектом недвижимости, расположенным по адресу: ****, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Отсутствие надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество на день введения режима чрезвычайной ситуации, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что при наличии соответствующего оформления, судебная защита представлялась бы нецелесообразной.

Исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в иске и установлено в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, учитывая введенный режим чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителей.

В связи с введенным режимом чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», Администрации городского округа «город Тулун» об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости на праве собственности - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования объектом недвижимости – жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 34,5 кв.м., расположенным по адресу: **** на праве собственности за ФИО2, ...... года рождения, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.С. Некоз