Дело № 2-4037/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И, 

при секретаре Чуваковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регион Туризм» о расторжении договора туристского продукта от 30.01.2020г., взыскании стоимости туристского продукта в размере 75 000руб., компенсации морального вреда 75 000руб., неустойки за период с 12.06.2020г. по 04.09.2020г. в размере 63 750руб. и с 05.09.2020г. по день вынесения решения/фактической оплаты, убытков в виде почтовых расходов 278.54руб., штрафа, в обоснование указав следующее.

30.01.2020г. истица заключила договор о реализации туристского продукта №, туроператором по которому являлось ООО «Регион Туризм». По условиям договора истец, а также турист ФИО2 должны были вылететь в Турцию, дата начала тура 17.05.2020г., дата окончания – 26.05.2020г., перелет Ульяновск-Анталья-Ульяновск. 

Общая стоимость туристского продукта составила 75 000руб., которая была уплачена турагенту в день заключения договора.

В связи с введением Правительством РФ ограничений на поездки за границу из-за распространения коронавируса в апреле 2020г. истица обратилась в адрес турагента с намерением отказаться от поездки и вернуть уплаченные по путевке деньги и в последствие просила расторгнуть договор (претензия 15.05.2020г.). Однако денежные средства, уплаченные по заявкам до настоящего времени не возвращены.

В связи с вышеизложенным истица обратилась в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, Управление Роспотребназдора по Ульяновской области, ФИО2

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования в части требований о взыскании неустойки и просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020г. с 01.06.2020г. на дату вынесения решения суда и на будущий период до полной выплаты. Измененные требования приняты судом к рассмотрению в настоящем деле.

Также истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания стоимости турпродукта до суммы 66 183,36руб. в связи с частичной выплатой ей денежных средств турагентом ИП ФИО3

Истица в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом их изменения и уменьшения размера настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно представила письменные возражения относительно отзыв на иск ответчика.

Представитель ответчика ООО «Регион туризм» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, по существу указал следующее.

На основании агентского договора-публичной аферты, заключенного между ООО «Регион туризм» и турагентом ИП ФИО3, 30.01.2020г. турагентом был забронирован туристский продукт № для туристов ФИО1 и ФИО2, в состав которого входило: проживание в отеле Avena Resort&spa Hotel 4**** в период с 17.05.2020г. по 26.05.2020г., авиаперелет по маршруту Ульяновск-Анталья-Ульяновск, групповой трансфер, медицинская страховка.

В счет оплаты по данному договору ИП ФИО3 перечислила в ООО «Регион туризм» денежные средства в размере 66 183,36руб., остальная часть 8 816,64руб. являлась агентским вознаграждением.

Приостановление исполнения договора вызвано эпидемиологической обстановкой в стране и мире, связанной с распространением коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы.

ООО «Регион Туризм» исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом - услуги со стороны ООО «Регион Туризм» забронированы и оплачены. Тур не состоялся не по вине туроператора.

Также Туроперато самостоятельно не формирует турпродукт.

Истице также предлагалось перенести поездку на другое время, что подтверждается направленным в ее адрес 13.10.2020г. письмом.

Полагает, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020г., согласно которому срок выплаты истице денежных средств, оплаченных за турпродукт, до настоящего времени не наступил.

Просил применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебном заседании представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. ИП ФИО3 как турагентом со своей стороны обязанность по бронированию тура была исполнена в полном объеме, стоимость тура в размере 75000 руб. за вычетом вознаграждения в сумме 8 816,64руб. были перечислены туроператору ООО «Регион Туризм». В апреле 2020г. от истицы поступил запрос об аннуляции тура из-за распространения коронавирусной инфекции. Денежные средства в сумме 8 816,64руб. были истице выплачены ИП ФИО3 15.10.2020г.

Третьи лица ИП ФИО3, Управление Роспотребназдора по Ульяновской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица ИП ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании агентского договора-публичной аферты, заключенного между ООО «Регион туризм» и турагентом ИП ФИО3, 30.01.2020г. турагентом был забронирован туристский продукт № для туристов ФИО1 и ФИО2, в состав которого входило: проживание в отеле Avena Resort&spa Hotel 4**** в период с 17.05.2020г. по 26.05.2020г., авиаперелет по маршруту Ульяновск-Анталья-Ульяновск, групповой трансфер, медицинская страховка.

Истица уплатила по данному договору ИП ФИО3 денежную сумму в размере 75 00руб., что подтверждается документально.

В счет оплаты по данному договору ИП ФИО3 перечислила в ООО «Регион туризм» денежные средства в размере 66 183,36руб., остальная часть 8 816,64руб. являлась агентским вознаграждением.

В апреле месяце 2020г. по заявлению истицы данный тур был аннулирован.

Также установлено, что турагент ИП ФИО3 вернула истице денежные средства в размере 8 816,64руб. – 15.10.2020г., что подтверждается документально и не оспаривалось стороной истца. 

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения установлены пунктом 20 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», согласно которому порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, принял решение об опубликовании информации о ситуации в странах, в том числе в Турции, в связи с коронавирусом, в частности о том, что с 19.03.2020 в этой стране введены ограничения относительно пребывания граждан на улице, в многолюдных местах, сокращено количество авиарейсов, к иностранным гражданам применяется карантин.

Таким образом, с учетом распространения коронавирусной инфекции в Турции истица реализовала свое право отказаться от туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы. При этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, депонирования денежных средств, невозможности возвратить их туристу, наличия оснований для освобождения от обязанности возвратить стоимость неоказанных услуг.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы с ответчика оплаченной стоимости туристского продукта в связи с расторжением договора на оказание туристских услуг.

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в части преждевременного заявления истицей требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, судом не может быт принята во внимание.

Так, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, истица в апреле 2020г. заявила об отказе от договора и 15.05.2020г. потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств. В связи обращением заказчика и аннуляцией тура туроператором договор о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, фактически расторгнут до начала путешествия и до вступления в силу Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020.

Данное Постановление Правительства РФ действует с 24.07.2020, распространяет свое действие на отношения (договоры), возникшие до 31.03.2020, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие, поскольку в Федеральном законе №166-ФЗ от 08.06.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» прямое указание на обратное отсутствует. На случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, указанные в Постановлении требования не распространяются.

Тот факт, что истице ответчиком предлагалось перебронировать туристский продукт на любую удобную ей дату не являются основанием к отказу в удовлетворении иска о возврате денежных средств по договору, поскольку такое предложение во-первых поступило уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а во-вторых, истица от перебронирования туристского продукта отказалась, в связи с чем у туроператора не имеется оснований для удержания полученных от нее денежных средств.

Следовательно, со стороны ООО «Регион Туризм» подлежит возврату истице сумма – 66 183,36 руб. (75000руб. – 8816,64руб.). 

Решая вопрос о подлежащей применению в спорных правоотношениях меры ответственности по отношению к стороне ответчика, суд принимает во внимание, что права истца нарушены в связи с не оказанием ему услуги. Тем самым довод стороны истца о применении меры ответственности является правильным. 

Так, в силу п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы» исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм. 

Таким образом, в данном случае законодателем определена возможность применения меры ответственности к спорным правоотношениям, которая урегулирована специальным положением. 

При таких обстоятельствах расчет, подлежащих взысканию процентов следующий: 

- за период с 01.06.2020г. по 15.10.2020г. (дата частичной выплаты): 75000руб. х 4,5% (ключевая ставка, действующая на дату постановления): 365 х 137дн.просрочки = 1266,78руб., 

- за пери од с 16.10.2020г. по 03.11.2020г. (дата принятия решения): 66 183,36 руб. х 4,5% : 365 х 19 дн.просрочки = 155,03 руб. 

Всего размер процентов составит – 1421,81руб.

Также с ответчика подлежит взысканию проценты из расчета одной триста шестьдесят пятой от 4,5% за каждый календарный день пользования суммой основного обязательства – 66 183,36 руб., до полной ее выплаты, начиная с 04.11.2020года. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода нарушения обязательства, размера невозвращенной ответчиком денежной суммы, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части данных требований, соответственно, следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о возврате денежных средств, заявленных в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. 

Размер штрафа будет составлять – (69 605,17 руб. х 50%) – 34 802,58руб. Однако данную сумму суд полагает явно завышенной. 

При определении подлежащего взысканию штрафа суд считает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 1 000 руб.

При этом несостоятельными являются доводы об отсутствии вины туроператора и наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из пункта 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В вопросе 7 того же Обзора указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в -том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

В данном случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие форс - мажора с учетом обстоятельств конкретного дела. Объективных данных наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворить требования потребителя в установленный законом срок, а также доказательств принятия каких-либо мер к исполнению требований истицы до введения режима нерабочих дней и после его окончания, не установлено.

В соответствии со ст.980 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере 1269руб., которые подтверждены документально.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО «Регион Туризм» в размере 2528,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от 30.01.2020г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства по договору туристского продукта от 30.01.2020г. в размере 66 183 руб. 36коп., проценты за период с 01.06.2020 года по 03.11.2020 года в размере 1421 руб. 81 коп., проценты из расчета 1/365 от 4,5% за каждый календарный день просрочки от суммы остатка основного долга (стоимости туристского продукта), начиная с 04.11.2020 года и до полного его погашения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1269 руб. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2528 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 11.11.2020г.