К делу № 2-1858/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-003560-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМ» о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «СМ» о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит:

взыскать с ООО «СМ», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность в размере 2 133 438,12 рублей, в том числе суммы невозвращенного займа и процентов по договору от 02.10.2023 г. в размере 2 055 000 рублей, а также причитающиеся проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2024 г. по 09.12.2024 г. в размере 78 438,12 рублей;

взыскать с ООО «СМ», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 334 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 02.10.2023 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от истца денежные средства в размере 2 450 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до 01.10.2024 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 418 от 02.10.2023 г., займодавец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме определенные договором.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, по истечению срока, установленного п. 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.4 договора, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить на счет займодавца 100% суммы займа, либо выдать 100% суммы займа из кассы заемщика наличными денежными средствами.

01.07.2024 г. сумма основанного долга по договору займа, ФИО1 была возвращена ООО «СМ» в размере 800 000 рублей.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами согласно договора займа от 02.10.2023 г. составляет в размере 405 000 рублей, исходя из следующего расчета с учетом частичного возврата 01.07.2024 г. суммы основного долга в размере 800 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2024 г. (дата окончания срока действия договора займа от 02.10.2023 г.) сумма основного долга по договору займа от 02.10.2023 г. на 02.10.2024 г. составляет 1 650 000 рублей, сумма непогашенных процентов составляет 405 000 рублей, а всего 2 055 000 рублей.

03.10.2024 г. в адрес ООО «СМ» истцом была направлена претензия, в срок до 04.12.2024 г. предложено возвратить сумму задолженности по договору займа в размере 2 055 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 348,78 рублей за период с 02.10.2024 г. по 05.11.2024 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период фактического пользования чужими денежными средствами, начиная с 06.11.2024 г.

На требования истца ФИО1 о добровольном исполнении обязательств по возвращению суммы долга по указанному выше договору, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении ссылается на положения ст. ст. 11, 810, 309, 310, 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СМ» не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда представил отзыв на исковое заявления ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02.10.2023 г., в котором ссылается на согласие с заявленными исковыми требованиями истца, не отрицает факт заключения договора процентного займа от 02.10.2023 г. между сторонами. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «СМ».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что 02.10.2023 г. между сторонами заключен договор процентного займа, согласно которому заемщик ООО «СМ» получило от истца ФИО1 денежные средства в размере 2 450 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до 01.10.2024 г., о чем ФИО1 был представлен договор процентного займа.

В соответствии с п.2.3 договора займа по истечению срока, установленного п. 1.2 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.4 договора, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить на счет займодавца 100% суммы займа, либо выдать 100% суммы займа из кассы заемщика наличными денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 418 от 02.10.2023 г., займодавец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме определенные договором.

Взятые на себя обязательства, определенные указанным выше договором ООО «СМ» были исполнены ненадлежащим образом. 

01.07.2024 г. сумма займа (основного долга) истцу ФИО1 была возвращена ООО «СМ» частично в размере 800 000 рублей.

03.10.2024 г. истцом ФИО1 в адрес ООО «СМ» направлена претензия, в срок до 04.12.2024 г. предложено возвратить сумму задолженности по договору займа в размере 2 055 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 348,78 рублей за период с 02.10.2024 г. по 05.11.2024 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период фактического пользования чужими денежными средствами, начиная с 06.11.2024 г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. 

В силу нормы п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Суду стороной истца представлен договор займа (расписки) от 02.10.2023 г., подписанный заемщиком ООО «СМ» и займодавцем ФИО1, согласно которому ФИО1 передал ООО «СМ» в лице директора ФИО2 денежные средства в размере 2 450 000 рублей, с уплатой 1,5 % в месяц, что составляет 18% годовых за период фактического пользования денежными средствами, сумма займа предоставлена заемщику на срок до 01.10.2024 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 418 от 02.10.2023 г. 

Таким образом, истцом ФИО1 доказан факт передачи ответчику ООО «СМ» денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Судом установлено, что сумма основного долга по договору займа от 02.10.2023 г., истцу ФИО1 01.07.2024 г. была возвращена ООО «СМ» частично только в размере 800 000 рублей, что не оспаривается стороной ответчика ООО «СМ».

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем полном исполнении обязательств по договору процентного займа от 02.10.2023 г. ООО «СМ» суду не представлено, поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СМ» задолженности по договору займа от 02.10.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размер 36 334 рублей.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 36 334 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «СМ» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМ», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 02.10.2023 г. в размере 2 133 438,12 рублей, в том числе суммы невозвращенного займа и процентов по договору от 02.10.2023 г. в размере 2 055 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2024 г. по 09.12.2024 г. в размере 78 438,12 рублей.

Взыскать с ООО «СМ», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 334 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: