№ 12-94/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Шарьинского почтамта-обособленного структурного подразделения УФПС Костромской области-филиала ФГУП «Почта России» (далее Шарьинский почтамт) ФИО1, ДД.ММ. года рождения, на постановление мирового судьи с/у №23 Шарьинского судебного района от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение распоряжения зам. главного гос.инспектора Шарьинского и Поназыревского районов Костромской области по пожарному надзору от ДД.ММ. в период со ДД.ММ. по ДД.ММ. проведена внеплановая проверка Шарьинского почтамта по выполнению требования ранее выданного 29.04.2016 года предписания.

Согласно акта проверки юридического лица от ДД.ММ. №000 предписание №000 от 29 апреля 2016 года не выполнено по ряду пунктам:

1) П.2 Предписания - отсутствуют акты сопротивления изоляции во всех отделениях связи (нарушение ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 ФЗ-123; «Правила технической эксплуатации приборов» (ППР) раздел 1 пункт 1.2.2 приложение 3),

2) П.10 Предписания - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в почтовом отделении д.Поляшово (нарушены ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 Норм Пожарной Безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализаций» 110-03 пункты 4,5),

3) П.11Предписания - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в почтовом отделении д.Берзиха (нарушены ст.3,37, 38 ФЗ-69; ст. 1 п.2, ст.4 п.3 НПБ 110-03 пункты 4,5),

4) П.14 Предписания - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в почтовом отделении д.Пищёвка (ст.3,37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 НПБ 110-03 пункты 4,5),

5) П.16 Предписания - отсутствуют акты технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации в почтовом отделении д.Поназырево (ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 ФЗ-123; п.61 ППР),

6) П.17 Предписания - отсутствуют акты технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации в почтовом отделении _________ (ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 ФЗ-123; п.61 ППР),

07) п.18 Предписания - отсутствуют акты технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации в почтовом отделении _________ (ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 ФЗ-123; п.61 ППР),

8) П.68 Предписания - операционный зал 1 этаж, 2 этаж, подвальный цокольный этаж, план эвакуации выполнены не по ГОСТу в административном здании почтамта _________ (ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст. 151 ФЗ № 123; п.6.2.4, 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009; п.7 ППР РФ),

9) П.70 Предписания - помещение подвала в административном здании почтамта _________, пожарный щит не укомплектован (ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 Ф3-123; п.482 прил.6 ППР),

10) П.73 Предписания - отсутствуют акты соответствия огнезащитного покрытия в административном здании почтамта _________ (ст.3, 37, 38 ФЗ-69: ст.1 п.2, ст.4 п.3 Ф3-123; п.21 ППР),

11) П.76 Предписания -установлены деревянные не несущие стены RE более 15, отделено помещение кладовой в здании 3 степени огнестойкости в почтовом отделении в _________ (ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 Ф3-123; п.21 ППР),

12) П.77 Предписания - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в кладовой в почтовом отделении в _________ (ст., 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 НПБ 110-03 пункты 4, 5),

13) П.79 Предписания - контрольно-измерительный прибор АПС установлен на высоте боле 1,5 м от пола, до кнопок управления в почтовом отделении пом. 2 _________ (ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 Ф3-123; НПБ 88-01 гл. 12 п. 12.52),

14) П.84 Предписания - стеллажи в складе почтовых отправлений в почтовом отделении в _________ выполнены из горючих материалов (дерево) (ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 ФЗ-123; п.21 ППР),

15) П.94 Предписания - не укомплектован пожарный щит 2-ым ведром, совковой лопатой, огнетушителем, кошмой, ящиком с песком в почтовом отделении в _________ (ст.3, 37, 38 ФЗ-69; ст.1 п.2, ст.4 п.3 ФЗ-123; п.482 ППР прил.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района от 5 июля 2017 года должностное лицо начальник Шарьинского почтамта ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Начальник Шарьинского почтамта ФИО1, считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие основания. 

Выявленные сотрудниками ТОНиП Шарьинского и Поназыревского районов Костромской области нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2017 года № 69, предусматривают мероприятия, которые необходимо было проводить через систему электронных аукционов (торгов) в рамках исполнения Федерального закона от 5.04.2013 года №44-ФЗ. 

ФИО1 хоть и является должностным лицом, но его полномочия ограничены доверенностью от ДД.ММ., по которой он не имеет полномочий на проведение указанных мероприятий, как и не имеет полномочий на формирование и утверждение бюджета с определением финансирования на мероприятия по пожарной безопасности, на заключение тех или иных договоров. При этом ряд требований предписания сводится к фактической закупке товаров, работ или услуг для обеспечения предписанных мероприятий.

Полномочия о проведении электронных аукционов (торгов) для закупок товаров, работ и услуг в рамках выполнения мероприятий ТОНиП прописаны только в доверенностях у директора Управления ФПС Костромской области Н.А.В. и его заместителя К.В.В.

Со своей стороны ФИО1 после проверки в 2016 году дважды (27.06.2016 года и 09.09.2016 года) направлял служебные записки в УФПС Костромской области Н.А.В. для принятия решения по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 29.04.2016 года. По результатам служебных записок директором УФПС Костромской области был утвержден план выполнения мероприятий, пункты которого, не требующие значительных денежных средств, были выполнены. 

ФИО1 считает, что он не является надлежащим субъектом рассматриваемого и вмененного ему в вину административного правонарушения. 

В судебном заседании начальник Шарьинского почтамта ФИО1 жалобу поддержал по указанным доводам, а так же дополнил, что у Шарьинского почтамта существует всего четыре расчетных счета. Один из которых пенсионный, на который приходят пенсионный начисления гражданам, второй для оплаты текущих коммунальных расходов, третий для перечисления денежных средств при переводах физическими лицами, а четвертый для выплаты социальных пособий. Таким образом он, как руководитель Шарьинского почтамта не имел какой либо возможности для выполнения предписания, так как для этого требуются финансовые расходы, а он не полномочен самостоятельно распоряжаться финансами. 

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в подлиннике, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период со ДД.ММ. по ДД.ММ. проведена внеплановая проверка Шарьинского почтамта по выполнению требования ранее выданного 29.04.2016 года предписания №000. Проверкой установлено, что ФИО1, являясь начальником Шарьинского почтамта-обособленного структурного подразделения УФПС Костромской области-филиала ФГУП «Почта России», не исполнил вышеуказанное предписание по 15 пунктам.

Указанное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Шарьинского почтамта ФИО1. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Так, факт невыполнения предписания от 29 апреля 2016 года по 15 пунктам, должностным лицом, привлеченным к ответственности не оспаривается. 

Законность проведения внеплановой проверки по выполнению ранее выданного предписания сомнения не вызывает. С распоряжением о проведении проверки начальник Шарьинского почтамта был ознакомлен более чем за 24 часа до ее начала (л.д. 2 оборот). 

Из акта о проверке от ДД.ММ. (л.д. 2-4) следует, что были выявлены 15 нарушение требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых в срок до 29.04.2017 года было указано в предписании от 29 апреля 2016 года (л.д. 5-11) 

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины во вмененном ему административном правонарушении в связи с невозможностью исполнения предписания ввиду отсутствия полномочий на формирование и утверждение бюджета, отсутствия полномочий на заключение договор в рамках закупки товаров, работ и услуг, что не предусмотрено выданной ему доверенностью не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения (либо иному основанию) в установленный срок не обжаловалось, начальник Шарьинского почтамта с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращался. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. 

В соответствии с п. 6.1 Положения «О Шарьинском почтамте - обособленном структурном подразделении УФПС Костромской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»» исполнительным органом, непосредственно управляющим Шарьинским почтамтом является ФИО1, который, согласно п. ДД.ММ. Положения осуществляет мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах почтовой связи и в силу п. ДД.ММ. Положения несет ответственность за непринятие мер по устранению выявленных проверками нарушений. 

Из п. 3.9 должностной инструкции начальника Шарьинского почтамта так же следует, что ФИО1, как начальник Почтамта обеспечивает соблюдение законодательства, в том числе и о противопожарной безопасности.

Действительно, 27 июня 2016 года и 09 сентября 2016 года ФИО1 обращался к директору УФСП Костромской области со служебными записками, в которых были перечислены работы, для устранения выявленных в апреле 2016 года нарушений (л.д.43-50). Однако из данных служебных записок не вытекает, что Шарьинский почтамт истребовал дополнительное финансирование, либо указывал на невозможность выполнения предписания, ввиду недостаточности финансовых средств. 

При этом, из плана выполнения мероприятий, предложенных предписанием от 29.04.2016 года №000 по объектам Шарьинского почтамта, утвержденного директором УФПС Костромской области 12 мая 2016 года, вытекает, что ответственным за выполнение выданного предписания, был назначен в том числе и начальник почтамта (л.д. 51-64). 

А после 09 сентября 2016 года, с какими либо требованиями для дополнительного финансирования мероприятий для выполнения выданного предписания начальник Шарьинского почтамта не обращался. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что начальником Шарьинского почтамта не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере почтовых услуг.

Таким образом, начальник Шарьинского почтамта обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении начальника Шарьинского почтамта ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено начальнику Шарьинского почтамта ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района Костромской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: 

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материале № 12-94 /2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская