Дело № 2а-1175/18 26 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий ( бездействий) судебных приставов-исполнителей, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 08.11.2017 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными и необоснованными бездействия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> о взыскании с нее административного штрафа в размере 500 руб (1 том л.д.3-4). В обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.07.2017 возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с нее административного штрафа в размере 500 руб на основании Акта по делу об административном правонарушении 

<

№> от 30.04.2017, выданного ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако СПИ ФИО2 не направила ей в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение ее прав в виде взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

№> от 26.10.2017, наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счету.

ФИО1 08.12.2017 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными и необоснованными бездействия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 05.07.2017 о взыскании с нее административного штрафа в размере 500 руб ; о признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления 

<

№> от 26.10.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб ; признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 26.10.2017 ; признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе ознакомиться с исполнительными производствами 

<

№> от 05.07.2017 и 

<

№> от 26.10.2017 ( 2 том л.д.4-6). В обоснование указала, что 26.10.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

№> от 05.07.2017, установив, что ФИО1 в пятидневный срок добровольно не исполнены требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 руб. Однако, СПИ ФИО3 не вынес постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа : постановления СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, не направил в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставил пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается самим постановлением о взыскании исполнительского сбора 

<

№> от 26.10.2017. Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получила 31.10.2017 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в ознакомлении с исполнительными производствами 

<

№> и 

<

№> судебным приставом-исполнителем ей было отказано, после чего она подала заявление об отказе в ознакомлении с исполнительными производствами, указала, что ее адрес ул.Бестужевская, дж.81, не относится к подведомственности Ладожского ОСП.

Определением суда от 10.01.2018 указанные административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения ( 2 том л.д.21-24).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные требования, в окончательном варианте просит : признать незаконными и необоснованными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся : в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> о взыскании с нее административного штрафа в размере 500 руб, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> о взыскании административного штрафа в размере 500 руб ; о признании незаконными и необоснованными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся : в вынесении постановления 

<

№> от 26.10.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб, в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2017 и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 руб ; в не предоставлении пятидневного добровольного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

№> ; в отказе в ознакомлении с исполнительными производствами 

<

№> от 05.07.2017 и 

<

№>; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№> о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб ; отменить постановление 

<

№> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб ( 2 том л.д.63-64).

Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Сендер Я.В., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Административные ответчики : судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФСП по Санкт-Петербургу ФИО3, Ладожский ОСП Красногвардейского района УФСП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте разбирательства дела, суд полагает возможным в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьи 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ). 

Одним из видов исполнительного документа согласно п. 6 ч.1 ст. 12 ФЗ являются акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом по материалам исполнительного производства, установлено, что 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного документа : Акт по делу об административном правонарушении 

<

№> от 26.04.2017, выданный органом: ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, вступил в законную силу 30.04.2017, сумма взыскания: 500 руб, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, о чем вынесено постановление ( 1 том л.д.22-55,25-27).

06.07.2017 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017 направлена должнику почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр отправки ( 1 том л.д.73-74).

Актом приема-передачи исполнительных производств от 12.07.2017 исполнительное производство 

<

№> от 05.07.2017 передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3 ( 1 том л.д. 65-72).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответов Северо-Западного банка ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 ( ПАО) установлено наличие расчетных счетов открытых на имя должника.

23.07.2017,07.08.2017,09.11.2017 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены для исполнения в Северо-Западный банк ОАО Сбербанк России, в ВТБ 24 ( ПАО) на обращение взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб.

23.10.2017 денежные средства в сумме 324,08 руб поступили на расчетный счет Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

26.10.2017 СПИ ФИО3 вынесено постановление 

<

№> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

31.10.2017 денежные средства в сумме 175,92 руб поступили на расчетный счет Ладожского ОСП Красногвардейского района, переведены взыскателю на расчетный счет согласно платежным поручениям 31.10.2017, 15.11.2017.

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, направлены в Северо-Западный банк ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 (ПАО) для исполнения.

10.11.2017 исполнительное производство 

<

№> окончено в соответствии с ч.1п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными, исходя из следующего.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1.1 ст. 13 названного закона установлено, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 30.04.2017, выданного ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб, требованиям п.1.1 ст.13 ФЗ не противоречит, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 05.07.2017 о возбуждении исполнительного производства 

<

№>, требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве» не противоречат.

Частью 1 ст. 12 ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1ст.64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст.64 настоящего Закона, в том числе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования ФИО1 о признании незаконными и необоснованными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>, опровергаются копиями реестра отправки от 06.07.2017 ( 1 том л.д.73-74), данные доказательства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника копии постановления в соответствии с требованиями ФЗ. Само по себе не получение административным истцом постановления по почте, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его не направлению в адрес должника.

Действия судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ Об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010, не противоречат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Согласно ч.15 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч.16 ст. 30 ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 26.10.2017 СПИ ФИО3 постановление 

<

№> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб, вынесено в рамках исполнительного производства 

<

№> ( 1 том л.д.42), другое исполнительное производство не возбуждалось.

Вынесенное 26.10.2017 СПИ ФИО3 постановление 

<

№> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб, в рамках исполнительного производства 

<

№>, требованиям ч.15 ст.30 ФЗ не противоречит, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления требованиям ФЗ Об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010, не противоречат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления 

<

№> о взыскании исполнительского сбора, в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- постановление о взыскании исполнительского сбора. Само по себе не получение административным истцом постановления по почте, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его не направлению в адрес должника.

Доводы ФИО1 о не предоставлении пятидневного добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

№>, являются необоснованными, поскольку указанный срок предоставляется должнику со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае исполнительное производство на основании исполнительного документа- постановление о взыскании исполнительского сбора, СПИ не возбуждалось.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Доводы ФИО1, что 31.10.2017 судебным приставом-исполнителем ей было отказано в ознакомлении с исполнительными производствами 

<

№> от 05.07.2017 и 

<

№>, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, объективных доказательств нарушения прав должника, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется. 

Следует, отметить, что обязанность судебного пристава-исполнителя выдавать должнику копии всех документов, содержащихся в исполнительном производстве, с учетом права последнего на ознакомление с материалами исполнительного производства, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. ФИО1, являясь должником, вправе была ознакомиться с ходом исполнительного производства посредством просмотра информации, размещенной на странице службы судебных приставов в ИТС Интернет, поэтому ее требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в исполнительном производстве ( не направил запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и т.д.). 

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца, что действия ( бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по исполнению исполнительного документа нарушили права, свободы и законные интересы, не нашли своего подтверждения в материалах исполнительного производства.

В связи с чем, требования ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>, постановления 

<

№> о взыскании с нее исполнительского сбора, подлежат отклонению

Доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, административным истцом в нарушение ст.226 КАС РФ, не представлены, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными и необоснованными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся : в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> ; о признании незаконными и необоснованными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся : в вынесении постановления 

<

№> о взыскании исполнительского сбора, в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- постановление о взыскании исполнительского сбора и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> о взыскании исполнительского сбора ; в не предоставлении пятидневного добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

№> ; в отказе в ознакомлении с исполнительными производствами 

<

№> от 05.07.2017 и 

<

№>; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№> о взыскании с ФИО1 административного штрафа ; отменить постановление 

<

№> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 года.