П Р И Г О В О Р

 дело №1-90/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 22 июля 2020 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сосновского района Платициной В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение ****** и ордер №****** 

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженки 

<

адрес>,

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ******, ******, ******, ****** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх около ****** часов в ярмарочный день ФИО1 находилась на территории рынка, расположенного на 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи кошелька с денежными средствами, находившегося в сумке посетительницы ярмарки КТН. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь около здания « Земская аптека» по адресу: 

<

адрес>, приблизилась к КТН, оглядевшись вокруг, убедилась, что никто ее не видит, тайно похитила кошелек стоимостью ****** с находившимися в нем денежными средствами в сумме ****** из сумки КТН. После чего ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Ущерб от кражи составил ******.

В судебном заседании подсудимая заявила суду, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ ей понятно, она признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Она пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшим.

За содеянное подсудимая подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у нее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в психиатрическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» с диагнозом: ******. 

В качестве смягчающих обстоятельств-признание своей вины, раскаяние в совершенном, явка с повинной, семейное положение-престарелая мать имеющая хронические заболевания.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимой применению не подлежит, так как для исправления подсудимой, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Протокол явки с повинной от хх.хх.хххх был написан ФИО1, в отсутствие защитника. В связи с изложенным, суд исключает из числа доказательств указанный протокол явки с повинной, как не отвечающий требованиям допустимости, в связи с нарушением права ФИО1 на защиту. Вместе с тем, указанная явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и определить ей испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденной будет свидетельствовать об ее исправлении. 

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать её осужденной условно с испытательным сроком на один год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной -оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Н.В. Синельникова