Дело № 1-146/2024

УИД № 66RS0012-01-2024-000273-32

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 марта 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ДН,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь родителем, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от 15 марта 2011 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ДА, (дата) года рождения, в размере ? доли заработка или иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, ежемесячно в пользу законного представителя ДН, начиная с (дата) и до совершеннолетия сына, осознавая, что в отношении него в ОСП по городу Каменск-Уральский и 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области имеется действующее исполнительное производство № (перерегистрация на №-ИП), возбужденное 17 марта 2011 года, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 27 июля 2022 года (вступило в законную силу 09.08.2022) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (отбыл 26.06.2023), в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в Центре занятости в качестве безработного не встал, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, то есть при отсутствии уважительных причин умышленно неоднократно не выплачивал средства в период с 04 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года на содержание сына ДА, (дата) года рождения, в пользу законного представителя. В период с 04 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года ФИО1 произвел в счет оплаты алиментов разовые, незначительные, несоизмеримые с образовавшейся задолженностью по алиментам, денежные выплаты: 12.10.2022, 21.11.2022, 31.12.2022, 12.01.2023, 21.02.2023, 15.05.2023, 14.06.2023, 11.07.2023 по 2000 рублей, 12.04.2023 – 3000 рублей. Тем самым уклонялся от обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года, то есть в течение более двух месяцев подряд не уплатил алименты на несовершеннолетнего ребенка с сентября 2022 года по июль 2023 года, что является уголовно-наказуемым деянием в период с 01 декабря 2022 по 19 октября 2023 года. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период неуплаты с 04 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года составляет 175616 рублей 55 копеек. Общая задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ДА за период с 17 марта 2011 года по 19 октября 2023 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 465273 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, и квалификацию своих действий, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

От государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, 

<

*****>, не судим на момент совершения преступления. 

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимого, 

<

*****> при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 – сына ДА, (дата) года рождения, суд не усматривает, поскольку фактически преступление совершено в отношении данного ребенка. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ. 

При этом, учитывая характер преступления, направленного против интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде исправительных работ условным. 

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. 

Правовые основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цареву Э.В. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится с применением особого порядка судебного разбирательства, то в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: А.В. Москалева