Дело № 1-335/2019

УИД 36RS0004-01-2019-006036-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 18 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Мудровского М.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бородина В.Д., представившего удостоверение № №, ордер № 013772 4624/2 от 19.11.2019 г.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

20.03.2009 г. Хохольским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 09.06.2016 г. 16.03.2017 г. решением Хохольского районного суда Воронежской области ФИО1 установлен административный надзор до 28.03.2021 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

27.08.2019 г. примерно в 00 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении 

<

...> с ФИО13 далее, последняя сделала замечание ФИО1, так как он мешал ей спать. В результате сделанного замечания между ФИО14 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 попыталась покинуть помещение. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждении ФИО15

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.08.2019 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 40 минут в помещении 

<

...> умышленно из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, толкнул правой рукой в правое плечо, находясь за спиной, ФИО2 в результате чего последняя упала на левый бок возле входной двери в комнату, испытав физическую боль. Далее ФИО1 правой рукой с поверхности холодильника, расположенного в непосредственной близости от входной двери в комнату, взял нож в руку и нанёс тычковый удар ФИО16. в верхнюю часть левой груди с целью причинения тяжких телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № 4618.19 от 20.09.2019 г. ФИО17 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана в проекции 4 межрёберья по средне-ключичной линии, с отходящшм от неё раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, по своему ходу повреждая мягкие ткани, париетальную плевру, что подтверждается объективными данными при обращении ФИО2 за медицинской помощью (выявлена рана, тимпанит при аускультации слева), данными рентгенологического исследования (выявлена подкожная эмфизема пневмоторакс слева);

- кровоподтёк на передней поверхности правого плеча в верхней трети.

Повреждение в виде раны в проекции 4 межрёберья по средне-ключичной линии, с отходящим от неё раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, по своему ходу повреждая мягкие ткани, париетальную плевру квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

26.08.2019 г. ФИО1, находясь в г. Воронеже, с целью посещения родственников, проживающих в Республике Украина, принял решение пересечь Российско-Украинскую границу по направлению из Российской Федерации в Республику Украину.

С этой целью, ФИО1 А. 27.08.2019 г. около 06 часов 00 минут позвонил своему брату ФИО18 попросил его отвезти на Российско-Украинскую границу, проходящую в Суджанском районе Курской области. ФИО19 зная о месте нахождения пункт пропуска «Суджа», так как ранее пересекал государственную границу в указанном пункте пропуска, дал своё согласие.

27.08.2019 г. около 07 часов 00 минут ФИО1 А. вместе с ФИО20. на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гражданки Российской Федерации ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехали в направлении г. Курск. Около 13 часов 00 минут они приехали в г. Курск и далее продолжили своё движение в Суджанский район Курской области в направлении Российско-Украинской границы.

Прибыв в г. Суджа Суджанского района Курской области, ФИО1 А. вместе с ФИО1 ФИО22 проследовали в направлении многостороннего автомобильного пункта пропуска «Суджа» (далее - МАПП «Суджа») Пограничного управления ФСБ России по Курской области.

27.08.2019 г. не доезжая до МАПП «Суджа» около 5 км, ФИО1 А. сообщил ФИО23., что документы удостоверяющие личность у него отсутствуют и поэтому в официальном порядке Государственную границу Российской Федерации в установленном пункте пропуска пересечь он не может.

После этого, 27.08.2019 г. около 15 часов 00 минут находясь на автомобильной дороге «Суджа-Юнаковка» ФИО1 А. попросил ФИО24 остановить автомобиль № государственный регистрационный знак №

27.08.2019 г. около 15 часов 30 минут ФИО1 А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации (документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации), в пешем порядке, минуя пограничный контроль, с хозяйственно-бытовой целью, пересёк Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Украина, примерно в 3,5 км северо-западнее западной окраины н.п. Гоголевка, Суджанского района Курской области, в 400 м южнее делимитационной точки № 484.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации 27.08.2019 г. в 20 часов 55 минут ФИО1 А. выявлен и задержан сотрудниками Государственной пограничной службы Республики Украина.

12.11.2019 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 322 УК РФ за каждое в отдельности не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, семейное положение – женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанный, на учёте в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «

<

данные изъяты> на учёте в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 01.10.2019 г. № 2607, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а в период совершения инкриминируемого ему деяния у него выявлялись и в настоящее время выявляются признаки 

<

данные изъяты>). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных испытуемым 

<

данные изъяты> с последующим формированием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Указанное состояние подтверждается также настоящим психиатрическим обследованием, выявившим у испытуемого на фоне резидуальной неврологической симптоматики 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, правонарушение он совершил вне временного психического расстройства, о чём свидетельствует правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в период совершения инкриминируемого ему деяния бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Обнаруженные у ФИО1 признаки органического расстройства личности не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Также, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья, который имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (по обоим эпизодам преступлений) в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие малолетнего ребёнка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по второму эпизоду и рецидив преступлений, вид которого является опасным по первому эпизоду, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по второму эпизоду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

С учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства, указанного в ст. 63 УК РФ, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку он ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, имеет рецидив преступлений.

Суд также учитывает положения ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учётом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Также судом учитывается, что ФИО1 по данному уголовному делу был задержан и находился под стражей с 30.08.2019 г. (с момента задержания) по 18.12.2019 г. включительно.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть время задержания и нахождения под стражей засчитывается ему в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по данному уголовному делу – блузка зелёного цвета, подлежит передаче потерпевшей ФИО2, нож, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.12.2019 г.

Время содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

блузку зелёного цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО25 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО26 Е.С.

нож, находящийся на хранении при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А. Майоров