ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/17 по иску ПАО «МОЭСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 354 904,81 руб.; взыскать с ФИО1 стоимость государственной пошлины в размере 6749,05 руб.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по иску, в связи с отказом от него, в виду урегулирования спорных отношений 

Положения ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо-представитель ИФНС по г.Чехову, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц и заслушав пояснения представителя истца находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 173 ГПК РФ. Суд разъясняет истцу, последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 167, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ПАО «МОЭСК» отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по иску ПАО «МОЭСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: В.Л.Василевич 

Мотивированное определение составлено 23 июня 2017г.