Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

1241 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 

июня 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

представителя истца 

ФИО2 

представителя ответчика 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26 февраля 2014 года – автомобиля Subary Forester, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, заключенный между ФИО4 и ФИО6, взыскать с ответчика оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в сумме 27000 рублей, взыскать причиненный ущерб в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Subary Forester, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, заключенный между ФИО4 и ФИО6, взыскать с ответчика оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в сумме 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45740 рублей 20 копеек, судебные расходы, от требования о взыскании причиненного ущерба в сумме 20000 рублей представитель истца отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи автомобиля Subary Forester, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. Цена товара составила 370000 рублей, из которых 210000 рублей были истцом переданы ответчику (л.д.7).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником является 

ФИО5, которая в установленном порядке приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.9).

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору было установлено, что к ФИО5 перешли имущественные права и обязанности наследодателя.

Указанным решением с ФИО4 в пользу ФИО5 была взыскана задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27926 рублей 25 копеек, судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 после приобретения транспортного средства неоднократно обращался в органы ГИБДД с целью регистрации данного транспортного средства.

Однако, регистрация транспортного средства произведена не была, в связи с обнаружением изменений маркировочного значения кузова.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, в связи с назначением криминалистической экспертизы номерных знаков автомобиля (л.д.16).

Как следует из заключения эксперта А/3-0266 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер кузова автомобиля Subary Forester является вторичным, маркировочная табличка на левой опоре пружины установлена не на сборочном заводе а в процессе эксплуатации с целью изменения его первичной идентификационной маркировки. Первичный идентификационный номер кузова подвергался изменению путем демонтажа фрагмента панели со знаками первичной маркировки и последующим монтажом в образованный проем фрагмента панели со знаками вторичной маркировки с автомобиля «донора» (л.д.17-23).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с требованиями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2).

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ текста договора от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе условия о товаре.

В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из общепринятых условий использования транспортных средств, пояснений ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, транспортное средство приобреталось им непосредственно для эксплуатации, то есть для передвижения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, наличие изменений маркировки кузова автомобиля, отсутствие регистрации транспортного средства исключает нормальную эксплуатацию транспортного средства и его допуск к дорожному движению в Российской Федерации.

Покупатель, исходя из части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (измененными (перебитыми) номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доказательств тому, что ФИО4 на момент приобретения транспортного средства знал и должен был знать о таких особенностях приобретаемого автомобиля суду не представлено, как и не представлено доказательств, что ФИО6 ставил истца в известность о наличии изменений маркировочных обозначений автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 передано имущество ненадлежащего качества, поскольку наличие изменений маркировки кузова исключает регистрацию автомобиля и его допуск участию в дорожном движении на территории Российской Федерации,

Суд не принимает доводы представителя ответчика, поскольку доказательств тому. что именно ФИО4 в процессе эксплуатации внесены изменения маркировки кузова автомобиля, суд не представлено.

Не принимает суд и доводы представителя ответчика о наличии противоречий в заявлениях о регистрации транспортного средства в органы ГИБДД, поскольку доказательств, что ФИО4 предоставлял к осмотру иной автомобиль, или умышленно искажал информацию, суду не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в доводах истца об отсутствии возможности регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ФИО5 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.10).

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением условий договора продавцом.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства послужило существенное нарушение условий договора ФИО6, а к ответчику перешли все права и обязанности относительно этого автомобиля, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных расторжением договора в размере 210000 рублей, внесенных им в качестве платы за автомобиль.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, исходя из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 602 рубля 46 копеек.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

210 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

10 

10,50% 

366 

602,46 

Кроме того, истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, при определении размера расходов на оказание услуг представителем суд считает, что данные расходы носят явно неразумный характер.

Так, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имея предметом оказание комплекса юридических услуг, не содержит сведений о размере оплаты по каждому виду услуг. Не представлено истцом и акта принятия оказанных услуг и соответственно суд лишен возможности оценить разумность стоимости по каждому виду оказанной услуги.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей, с учетом частичного удовлетворения требования истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины определяется положениями статьи 333.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в установленном порядке государственную пошлину не уплатил.

Согласно статье 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из размера заявленных требований, истцом подлежала уплате государственная пошлина в общей сумме 6057 рублей 40 копеек (5757 рублей 40 копеек + 300 рублей).

При обращении в суд с иском ФИО4 была уплачена государственная пошлина в сумме 2400 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3206 рублей 02 копейки, с учетом размера удовлетворенных требований (5306 рублей 02 копейки + 300 рублей) – 2400 рублей).

Вместе с тем, с учетом увеличения истцом размера исковых требований и частичного их удовлетворения, с ФИО4 в доход государства подлежит взысканию 451 рубль 38 копеек (6057 рублей 40 копеек – 5606 рублей 02 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля Subaru Forester, 2000 года выпуска, кузов № SF-134719, заключенный ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО4.

Взыскать с ФИО5 к пользу ФИО4 внесенные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 рубля 46 копеек, а также расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей, а всего 223002 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме 3206 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 451 рубль 38 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В.Зинина