№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 августа 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре: Васильевой Л.А., Акуловой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Тобольска Быстрицкой Т.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дидусь И.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Г., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 52 минут ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Г., внезапно возникших из-за того, что Г. его оскорбил, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., однако, не предвидя наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нож, пригодный для причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, с которым вышел из кафе на улицу, где возле кафе 

<

данные изъяты>, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс три удара в область грудной клетки и живота Г.

Своими действиями ФИО2 причинил Г. телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты> от которой наступила смерть Г. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, и об обстоятельствах преступления дал суду показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 02:00 часов ему знакомый сообщил, что Г. оскорблял его, поэтому он приехал к кафе 

<

данные изъяты>, расположенному в строении 

<

адрес>, где Г. оскорбил его. После этого, он разозлился на Г., зашёл в кафе 

<

данные изъяты>, где взял кухонный нож, с которым подошёл к Г. и нанёс ему три удара ножом в туловище, после чего Г. убежал, а он выбросил нож, сказал знакомым Г., которые находились возле кафе вызвать «Скорую медицинскую помощь», а сам ушёл домой. Он не желал причинить смерть Г. Наследующий день он явился с повинной в полицию. Вину он признаёт и раскаивается. После этого, он помогал в отправке тела Г. на родину 

<

адрес> для погребения и перечислил родственникам Г. денежные средства.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возле кафе 

<

данные изъяты> ударил ножом несколько раз потерпевшего, за то, что тот его оскорбил 

<

данные изъяты>

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 показал, как нанёс Г. удары ножом в живот и спину 

<

данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 показал стол в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном в строении 

<

адрес>, где он взял нож, территорию возле кафе 

<

данные изъяты>, где он нанёс Г., который оскорбил его, три удара ножом, и место, где он выбросил нож 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля П., согласно которым, весной ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов в подъезд дома 

<

адрес> заполз мужчина и сказал ей, что ему плохо, что он умирает, просил вызвать «Скорую медицинскую помощь». Она вызвала «Скорую медицинскую помощь», которая его забрала.

Показаниями свидетеля П., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов в ГБУЗ ТО 

<

адрес> поступил Г. с колото-резанными ранениями. Г. была оказана необходимая медицинская помощь, однако, через некоторое время он умер.

Показаниями свидетеля С., согласно которым, он в ГБУЗ ТО 

<

адрес> оказывал необходимую медицинскую помощь Г., однако, через некоторое время он умер.

Показаниями свидетеля К., согласно которым, весной ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился возле кафе 

<

данные изъяты>, расположенного в строении 

<

адрес> и видел, что Г. убегает от ФИО2 Затем ФИО2 подошёл к нему и сказал, что Г. оскорбил его. В руке у ФИО2 был предмет похожий на нож. Через некоторое время позвонил Г. и сказал, что ему плохо, что ФИО2 ударил его ножом. 

<

данные изъяты>

Картой вызова ГБУЗ ТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ ТО 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по вызову, поступившему в 02:52 часов с вахты дома 

<

адрес> в приёмное отделение больницы доставлен Г. с проникающими ножевыми ранениями брюшной полости 

<

данные изъяты>

Записью акта о смерти Комитета ЗАГС Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов в 

<

адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на трупе Г. обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> От указанного ранения наступила смерть Г.

Ранения у Г. причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, в результате не менее 3-х ударов острым, колюще-режущим орудием, типа ножа, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является территория возле кафе 

<

данные изъяты>, расположенного в строении 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из кафе 

<

данные изъяты> изъят видеорегистратор 

<

данные изъяты>

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при осмотре видеозаписи с камеры уличного видеонаблюдения кафе 

<

данные изъяты>, скопированной с видеорегистратора на CD-R диск, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:44 часов к крыльцу кафе 

<

данные изъяты> подошёл ФИО2, где уже стоял Г., после чего, около 02:45 часов ФИО2 зашёл в кафе. Около 02:45 часов Г., стоящего спиной к входу в кафе на крыльце, в спину толкает правой рукой ФИО2 и наносит удар левой рукой в спину, в которой виднеется блестящий предмет, от чего Г. спрыгивает со ступенек и оказывается на асфальте. ФИО2 спускается вниз за Г. и левой рукой, в которой виднеется блестящий предмет, наносит удар в живот Г.. Г. отмахивается руками от ФИО2 и ударяет его ногой по телу. В руках Г. предметов не видно. ФИО2 наступает в сторону Г., который отходит. ФИО2 замахивается левой рукой с блестящим предметом в сторону Г.. Г. убегает. ФИО2 бежит за ним, и они скрываются из обзора камеры 

<

данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у сотрудника кафе 

<

данные изъяты> Г. изъят нож с деревянной ручкой, аналогичный тому, что взял в кафе 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен нож, изъятый у Г., 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Я. согласно которым, со слов ФИО2 ему известно, что тот нанёс телесные повреждения Г. за оскорбление. ФИО2 он знает давно 

<

данные изъяты>. ФИО2 помогал в отправке тела Г. на родину в 

<

адрес> и перечислил родственникам Г. денежные средства. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ш., согласно которым, 

<

данные изъяты> ФИО2 он характеризует с положительной стороны.

Показаниями свидетеля А., согласно которым, она 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризует с положительной стороны. ФИО2 помогал в отправке тела Г. на родину в 

<

адрес> и перечислил родственникам Г. денежные средства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания свидетелей, так и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Стабильность и обстоятельность показаний свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Суд считает, что нанесение подсудимым неоднократных ударов ножом в область живота и грудной клетки Г где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Учитывая то, что подсудимый использовал для совершения преступления нож, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда Г. и желал этого.

Вместе с тем, нанося телесные повреждения, ФИО2 не предвидел наступление смерти Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Тяжесть телесных повреждений, наступление смерти Г. от них и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровья у Г. наступил именно в результате умышленных действий ФИО2, а смерть по неосторожности.

Из протокола осмотра видеозаписи с места преступления установлено, что непосредственно перед совершением преступления со стороны погибшего не имело место преступное посягательство на жизнь и здоровье ФИО2, и каких-либо действий, которые могли бы вызвать у осуждённого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, потерпевшим не совершалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что преступление было совершено не в состоянии аффекта или необходимой обороны.

Мотивом совершения данного преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», так как ФИО2 использовал для совершения преступления нож, при помощи которого он и причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Погибший Г., 

<

данные изъяты>, проживал в квартире 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, 

<

данные изъяты> относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

<

данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: 

<

данные изъяты> явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он показал и рассказал на месте преступления об обстоятельствах его совершения; признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший высказывал оскорбления в адрес подсудимого, чем обидел и спровоцировал подсудимого; принесение извинений; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи в погребении погибшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать, в связи достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видео-регистратор, нож – возвратить законным владельцам по принадлежности; рубашку – уничтожить; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "10" октября2017г.

Судья А.С. Криванков