Дело № 2-742/2025

Поступило в суд 21.11.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, банк предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) руб. на срок 240 месяца под 8,5 % годовых. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 выступили в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность. В настоящее время деятельность: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Кредитные средства предоставлены на приобретение квартиры 

<

адрес>, квартира находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В настоящее время оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. производит лично ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оплату кредитных платежей не осуществляет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 404352 руб. 202 417,50 руб. - сумма, которую ФИО1 фактически оплатила за ФИО2 В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском и просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации 1/2 части от произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения долговых обязательств перед кредитором ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 202 417,50 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорная квартира выставлена на продажу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 325 ГК РФ, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекратило обязательства созаемщиков по указанному кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил сумму кредита в размере 3100000 руб., сроком на 240 месяцев, под 12,5 % годовых. (л.д. 8-13)

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, цель кредита - приобретение в общую долевую собственность залогодателя предмета ипотеки - квартиры по адресу: 

<

адрес>, д. ?, кв. №, стоимостью 4500000 руб. 

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404352 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела выпиской по счету ПАО «Банк ФК Открытие» (л.д. 14-19), выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 20-21).

Представленные письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что истец и ответчик являются солидарными должниками в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2 Поскольку ФИО1 произвела выплату по кредитному договору в размере 404 352 руб. самостоятельно, без участия ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении регрессного требования у истца, в связи с чем, половина уплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 (404352/2 = 202 417,50 руб.), в связи с чем, заявленные требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что квартире выставлена на продажу, не продана, доля вложенных им денежных средств еще не возвращена суд полагает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства в подтверждение данного довода. Каких-либо условий по оплате обязательств по кредитному договору в счет стоимости доли в квартире, не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 202 417,50 руб. 

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 202 417,50 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.04.2025г.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 08.04.2025 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-742/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-008519-21) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-