РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке, мотивируя это тем, что он является инвалидом второй группы и его пенсия не позволяет оплатить штраф единовременно.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного участка в предоставлении рассрочки ему было отказано.

Не согласившись с определением ФИО1 подал на него жалобу, в качестве основания несогласия указывая на то, что он был привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.2 ст.31.5 КоАП РФ суду предоставлено право рассрочить уплату административного штрафа на срок до 3-х месяцев.

Основаниями для предоставления рассрочки закон указывает материальное положение лица, привлеченного к ответственности, не позволяющее ему единовременно оплатить всю сумму штрафа.

В обжалуемом определении мировым судьей правильно указано, что именно заявитель должен доказать невозможность по своему материальному положению оплатить штраф.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств своего тяжелого материального положения.

Суду второй инстанции также не представлено никаких новых доказательств, подтверждающих невозможность единовременной оплаты штрафа, основания к переоценке доказательств отсутствуют.

Кроме того, судом принимается во внимание, что до настоящего времени заявитель не сдал водительские права, не оплатил даже части штрафа, то есть не приступил к исполнению наказания, несмотря на то, что с момента вступления постановления суда о привлечении его к ответственности прошло более полугода. 

Таким образом, мировым судьей правильно оценены имеющиеся в деле доказательства, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления заявителю рассрочки уплаты штрафа. Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки оплаты административного штрафа оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья С.А.Васильков