Дело № 2-1745/2020

УИД: 32RS0001-01-2020-001035-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2020 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А., 

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.01.2017 между банком и ФИО1. заключен смешанный договор №, включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита.

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредитных денежных средств банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. 

В связи с неисполнением ФИО1. надлежащим образом обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, со сроком ее погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на дату обращения истца в суд сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору о карте составляет 26047 руб. 12 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о карте № в сумме 26047, 12 руб., из них: сумма непогашенного кредита – 23967, 95 руб., сумма плат и комиссий 972, 04 руб., сумма неустойки -1107,13 руб., а также судебные расходы в размере 981,41 руб.

Информацией о наследниках банк на дату подачи иска не располагает, в связи с чем истцом заявлены ходатайства об определении судом состава наследственного имущества, установлении круга наследников. 

В рамках рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков судом привлечены наследники ФИО1 - ФИО3, ФИО2, ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Московского городского нотариального округа г.Москвы ФИО5, АО «Русский Стандарт Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, также представляющей интересы ответчика ФИО4 по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Также полагала, что взыскание долга наследодателя возможно не с наследников, а с наследственного имущества. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, от представителя АО «Русский стандарт Страхование», нотариуса Московского городского нотариального округа г.Москвы ФИО5 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, содержащим предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях по банковским картам «Русский Стандрат» и Тарифах по банковским картам.

Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами банка. 

Рассмотрев заявление ФИО1, банк акцептовал оферту клиента путем открытия счета карты №.

ФИО1 активировал карту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования по карте составил 75000 рублей, срок возврата определяется моментом востребования Кредита Банком согласно индивидуальным Условиям (пункты 1,2).

Процентная ставка по договору составила 30,9 % и 36,9 % годовых в зависимости от типа производимых операций (пункт 4).

В силу пункта 12 индивидуальных Условий договора потребительского кредита банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов с даты возникновения просрочки и по день оплаты.

В силу пункта 8 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности.

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета подтверждается выпиской из лицевого счета №, из которой усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по погашению кредитной задолженности заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 047, 12 руб., из них: сумма непогашенного кредита – 23967, 95 руб., комиссия за участие в программе страхования – 972,04 руб., плата за пропуск минимального платежа (неустойка) -1107,13 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом с уточненными исковыми требованиями, признается судом обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контрасчет суду не представлен.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка в рамках заключенного с ФИО1 кредитного договора сформирован ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено погасить сумму задолженности в размере 26 047,12 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1умер.

Материалами дела установлено, что в производстве нотариуса Московского городского нотариального округа г. Москвы ФИО13. находится наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились супруга ФИО3, дочери ФИО2 и ФИО4, которые судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 в том числе, 

<

данные изъяты> 

Завещания от имени ФИО1 не составлялось, завещательного распоряжения на вкладе в банке не оформлялось.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 объективно превышает сумму предъявленной ко взысканию задолженности в размере 26 047, 12 руб., исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными.

В то же время, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки, конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, условия договора, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию банком неустойки до 400 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 25339 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 23967 руб. 95 коп., задолженность по комиссиям в сумме 972 руб. 04 коп., неустойка в размере 400 руб. 

Позиция ответчика ФИО2 о том, что задолженность подлежит взысканию не с наследников, а за счет наследственного имущества, отклоняется судом, как основанная на ошибочном толковании норм права в силу следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, допускается лишь подача иска кредитором к наследственному имуществу – до установления круга наследников либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В рассматриваемом случае судом по ходатайству истца установлены и порядке положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ (абзац второй) привлечены в качестве соответчиков наследники первой очереди после смерти ФИО1 - супруга ФИО3, его дочери ФИО2 и ФИО4, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Учитывая изложенное, кредитная задолженность наследодателя подлежит взысканию именно с наследников, какие-либо правовые основания для взыскания задолженности за счет наследственного имущества отсутствуют.

Суд также отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что кредитная задолженность ФИО1 должна быть погашена за счет средств страхового возмещения по следующим основаниям.

Как установлено судом, при заключении договора о карте № ФИО1 согласился на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. 

ФИО1 умер в период действия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица, а не банк. 

Указанным страховым полисом установлена страховая сумма в размере 24352,04 руб., являющаяся фиксированной, не равной сумме кредитной задолженности. 

Таким образом, из условий заключенного в отношении ФИО1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не следует наличие обязательства страховщика по выплате страхового возмещения перед банком или погашения кредитной задолженности застрахованного. 

На основании изложенного исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом снижения судом заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972, 04 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке сФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 25339 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 23967 руб. 95 коп., задолженность по комиссиям в сумме 972 руб. 04 коп., неустойка в размере 400 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 981 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 г.