Дело №

64RS0№-98 

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 была подана жалоба на имя директора МОУ СОШ № ФИО1, содержащая сведений, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2. В частности, жалоба содержит сведения о том, что ФИО2 - учитель начальных классов МОУ СОШ № из корыстных побуждений, посредством электронного" перевода похитила принадлежащие ФИО7 В.В. денежные средства в размере 79000 рублей, присвоила их себе и распорядилась по своему усмотрению (растратила). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 была подана жалоба аналогичного содержания в Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» на имя ФИО3. Ни один из доводов жалобы ФИО7 В.В. не подтвердился, кроме того был опровергнут вступившими в законную силу судебными актами, либо принятыми процессуальными решениями правоохранительных органов.

На основании изложенного просит суд признать сведения, распространенные ФИО5, посредством направления по электронной почте 

<

адрес>.ru в МОУ СОШ № жалобы на имя директора МОУ СОШ №, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать ФИО5 изготовить и направить на имя директора МОУ СОШ № опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных им о ФИО2, указав, что ФИО2 не присваивала себе каких-либо денежных средств, принадлежащих ФИО7 В.В., не обогащалась за счет ФИО7 В.В., не совершала никаких преступлений, в том числе, связанных с мошенническими действиями, в своей профессиональной деятельности неукоснительно соблюдает нормы действующего законодательства РФ, ранее опубликованная информация не соответствует действительности. Признать сведения, распространенные ФИО5, посредством направления по электронной почте 

<

адрес>.ru в Администрацию 

<

адрес> на имя ФИО4, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2. 

Обязать ФИО5 изготовить и направить на имя директора МОУ СОШ № опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных им о ФИО2, указав, что ФИО2 не присваивала себе каких-либо денежных средств, принадлежащих ФИО7 В.В., не обогащалась за счет ФИО7 В.В., не совершала никаких преступлений, в том числе, связанных с мошенническими действиями, в своей профессиональной деятельности неукоснительно соблюдает нормы действующего законодательства РФ, ранее опубликованная информация не соответствует действительности. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 убытки в виде необходимости оплаты юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО12 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 В.В. и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п.1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. Другими словами, право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором он размещает информацию.

Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Так, согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Не может быть предметом спора размещенная информация, если она представляет собой оценочное суждение автора, его мнение или убеждение, поскольку, как говорилось ранее, каждому гарантирована свобода мысли, слова и распространения информации. Исключение представляют случаи, когда соответствующая заметка, выступление и прочее носят оскорбительный характер.

Сведения, содержащиеся в документах, составленных в рамках предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами мероприятий, также не могут квалифицироваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. 

Исходя из содержания п. 1 ст. 152 ГК РФ защите подлежит право, нарушенное путем распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию физических и юридических лиц.

Факт распространения сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, которые в рамках процессуального законодательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Если порочащая информация размещена в сети Интернет, в качестве допустимых доказательств могут использоваться удостоверенные в нотариальном порядке интернет-страницы. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде размещенная в Интернете информация может быть удалена, этот вид доказательств все чаще используется в судах.

С информацией, размещенной на бумажном носителе (в газете, журнале и т.д.), дело обстоит проще. Экземпляр такого носителя, предъявленный суду, будет доказывать факт размещения спорной информации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" распространение информации представляет собой ее опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом сообщение такой информации лицу, которого они касаются, распространением не признается, если сообщившим соответствующую информацию лицом были приняты достаточные меры конфиденциальности для того, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если лицо обращается в государственные органы или органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, приводя в обращении те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не подтвердились, само по себе такое обстоятельство не является основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку его действия являются реализацией права, предоставленного ст. 33 Конституции РФ. Однако, если в судебном порядке будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно с целью причинить вред другому лицу, такие действия признаются злоупотреблением правом и влекут ответственность за причинение вреда деловой репутации заявителя.

Для удовлетворения исковых требований необходимо сочетание следующих условий: спорная информация была распространена (размещена); размещенная информация имеет порочащий характер; ответчик не доказал, что размещенная им информация соответствует действительности.

Субъекты нарушенного права могут в судебном порядке потребовать опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространившее их лицо не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Если указанные сведения были распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Лицо, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Минусом данной ситуации можно назвать то, что невозможность установить виновное лицо влечет ограниченные возможности для "потерпевшего" опровергнуть размещенные в отношении его сведения, поскольку доведение решения суда о признании сведений не соответствующими действительности до определенного круга лиц возлагается на самого "потерпевшего".

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 была подана жалоба на имя директора МОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО1, содержащая сведений, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2. В частности, жалоба содержит сведения о том, что ФИО2 - учитель начальных классов МОУ СОШ № из корыстных побуждений, посредством электронного" перевода похитила принадлежащие ФИО7 В.В. денежные средства в размере 79000 рублей, присвоила их себе и распорядилась по своему усмотрению (растратила). Так во втором абзаце жалобы ФИО7 В.В. указывает, что обратился в суд, и якобы, ФИО2 вводит суд в заблуждение, предоставляя суду не соответствующее действительности место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 была подана жалоба аналогичного содержания в Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 ФИО5 было отказано в полном объеме. Судебным решением, в частности, установлено: «Анализируя доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Передача денежных средств истцом ответчику была осуществлена им самим по своему волеизъявлению, при этом, доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, не имеется». Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО7 В.В. указывает, что по фактам, изложенным в жалобе, обратился в полицию, однако, ФИО2, якобы, скрывается от полицейских (оперуполномоченный ФИО6 ОП№).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденным Врио начальника ОП№ в составе УМВД РФ по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в вязи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку в отношениях, возникших между ФИО7 В.В. и ФИО2 имеются признаки гражданско-правовых отношений, спор по которым разрешен в суде.

Кроме того, решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-5147/2023;), Определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено следующее «Как следует из материалов дела с электронной почты 

<

адрес>.ru от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлены жалобы на имя директора МОУ СОШ № и в администрацию 

<

адрес> через интернет приемную, на имя ФИО3 Л.М. Жалобы содержат сведения о действиях матери ФИО11, ФИО2, являющейся педагогом МОУ СОШ №, по невозврату ФИО7 В.В. денежных средств. Жалоба рассмотрена директором МОУ СОШ №, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ по существу, направлен ФИО7 В.В. Администрацией муниципального образования 

<

адрес> также жалоба рассмотрена, дан ФИО7 В.В. ответ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать в том, числе, изложение заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, форме хотя бы одному лицу. Направленные жалобы проверялись получателями, на них давались ответы, из чего следует, информация была распространена. При этом, информация носит порочащий характер и не соответствует действительности. На основании вышеизложенного распространенные сведения являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Нашло свое подтверждение, что сведения, распространенные по электронной почте 

<

адрес>.ru от имени ФИО5 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МОУ СОШ№, и в жалобе в Администрацию 

<

адрес> на имя ФИО3 Л.М. были распространены ФИО7 В.В. 

По настоящему исковому заявлению изложенные выше фактические обстоятельства подтверждают распространение ФИО5 сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, в жалобах на имя директора МОУ СОШ №, и в Администрацию 

<

адрес> на имя ФИО3 Л.М.

Подтверждением распространения ФИО5 информации, не соответствующей действительности о том, что ФИО2 - учитель начальных классов МОУ СОШ № из корыстных побуждений, посредством электронного перевода похитила принадлежащие ФИО7 В.В. денежные средства в размере 79000 рублей, присвоила их себе и распорядилась по своему усмотрению (растратила), безусловно, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию последней, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное Врио начальника ОП№ в составе УМВД РФ по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ распространения - посредством электронной почты 

<

адрес>ru, на документах имеется подпись ФИО7 В.В., по результатам рассмотрения обращений ФИО7 В.В., заявителю направлены официальные ответы. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения. 

В ходе рассмотрения дела определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Центра языка и культуры «Слово» № от ДД.ММ.ГГГГ Выражения ФИО7 Г.Г., использованные в жалобе а адрес директора МОУ СОШ № ФИО1, главы Администрации МО «

<

адрес>» (л.д. 103-105,117-120) являются утверждениями о фактах. Фразы «присвоила их себе и распорядилась по своему усмотрению (растратила)», «меняет место жительства и вводит суд в заблуждение», «По факту хищения я обратился в полицию, но ФИО2 скрывается и от полицейских (оперуполномоченный ФИО6 Оп-2)», «Так, проводя проверку на предмет возбуждения уголовного дела, ФИО6 в течение 10-ти дней просил явиться ФИО2, однако последняя скрывалась», «Телефон отключила, дверь квартиры не открывала, неоднократно обманула представителя органов власти, что придет для дачи объяснений, но опасаясь привлечения к уголовной ответственности, не пришла» (л.д. 103-104) содержат негативную информацию о действиях ФИО2. Если в ходе проверки они будут признаны ложными, они будут порочить честь и достоинство личности, (л.д. 103-104). Указанные выражения ФИО7 В.В., использованные в жалобе, направленной в адрес директора МОУ СОШ № ФИО1 и главе администрации МО «

<

адрес>» будут иметь порочащий характер, если в ходе проверки будут признаны ложными. Текст жалоб: «Учитель начальных классов МОУ СОШ № из корыстных побуждений, посредством электронного перевода похитила принадлежавшие ФИО7 В.В. денежные средства в размере 79000 рублей, присвоила их себе и распорядилась по своему усмотрению», «ФИО2 с целью не возвращать похищенное, меняет место жительства и вводит суд в заблуждение», «По факту хищения я обратился в полицию, но ФИО2 скрывается и от полицейских. Так, проводя проверку на предмет возбуждения уголовного дела, ФИО6 в течение 10 дней просил явиться ФИО2, однако, последняя скрывалась. Телефон отключала, дверь квартиры не открывала, неоднократно обманула представителя органов власти, что придет для дачи объяснений, но опасаясь привлечения к уголовной ответственности, не пришла» содержат сведения о совершении ФИО2 нечестного поступка и противоправных действий в форме, доступной адресату, не обладающему специальными познаниями в области юриспруденции. Обстоятельства изложены в форме утверждения о фактах и в том случае, если в ходе проверки будут признаны ложными, будут иметь в целом порочащий характер.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО5 в жалобе директору МОУ СОШ № от 02.02.2023г. года и жалобе в Администрацию 

<

адрес> на имя ФИО4 о хищении, присвоении, растрате денежных средств ФИО7 В.В., что «скрывалась» от полицейских, как педагогический работник не соблюдает правовые, нравственные и этические нормы.

На основании чего подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Суд учитывает что ФИО2 является учителем начальных классов МОУ СОШ №, имеет высшую квалификационную категорию, является почетным работником общего образования Российской Федерации, стаж работы по специальности 42 года, пользуется уважением в коллективе. 

Распространение ФИО7 В.В. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, причинило ей нравственные страдания, она была вынуждена оправдываться перед руководством школы, писать объяснительные, директор МОУ СОШ № была вынуждена реагировать на поданную жалобу путем направления официальных ответов заявителю и в Администрацию 

<

адрес>.

Моральные и нравственные страдания тем сильнее, что ФИО7 В.В. указал на несоблюдение ФИО2 норм действующего законодательства, а именно Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, фактически поставив под сомнение не только ее репутацию как педагога с 42-летним стажем, но и обвинил ее в совершении серьезного преступления не имея каких-либо объективных доказательств. Фактически уважаемый авторитетный педагог МОУ СОШ № была выставлена мошенницей, присвоившей чужие денежные средства. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание порочащих сведений, реальность их восприятия в общественном сознании, способ их распространения и возможную степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце по месту работы. 

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума ВС N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, оценивая в совокупности обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, определяет размер компенсации морального вреда в 60000 рублей.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика ФИО5 изготовить и направить на имя директора МОУ СОШ № опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных им о ФИО2, указав, что ФИО2 не присваивала себе каких-либо денежных средств, принадлежащих ФИО7 В.В., не обогащалась за счет ФИО7 В.В., не совершала никаких преступлений, в том числе, связанных с мошенническими действиями, в своей профессиональной деятельности неукоснительно соблюдает нормы действующего законодательства РФ, ранее опубликованная информация не соответствует действительности. 

Суд считает невозможным применить требуемый способ защиты прав истица, как понуждение ответчика к опровержению, поскольку нельзя понудить человека изменить свое мнение, независимо от формы его проявления. 

Истица самостоятельно может предоставить информацию о признании сведений не соответствующими действительности и их порочности, что также является защитой ее нарушенного права.

Исходя из того, суд находит отсутствие оснований для применения такого способа защиты как понуждении ФИО7 В.В. направить опровержение распространенных сведений.

Истцом заявлено о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Расходы, понесенные ФИО2 подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом частичного удовлетворения требований, срока рассмотрения дела, суд считает возможным определить сумму подлежащую удовлетворению в 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,50,56,60,197,198 ГПК РСФСР, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО5 в жалобе директору МОУ СОШ № от 02.02.2023г. года и жалобе в Администрацию 

<

адрес> на имя ФИО4 о хищении, присвоении, растрате денежных средств ФИО7 В.В., что «скрывалась» от полицейских, как педагогический работник не соблюдает правовые, нравственные и этические нормы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по юридической помощи представителя 35000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: