Дело №2-228/2025

УИД: 23RS0052-01-2024-002359-04

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 января 2025 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на доли в наследственном имуществе. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО3 являются супруг ФИО4, сын ФИО1 и дочь ФИО2 (ранее ФИО5, ФИО10) Елена Федоровна. По вопросу установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, наследники обращались с иском в суд. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано право собственности ФИО4 на 1/2 долю в наследственном имуществе – доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 и ФИО2 (ФИО5, ФИО10) Еленой Федоровной доли в данных объектах недвижимости уменьшены до 1/6 за каждым. Данное решение суда разъяснялось определениями Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанных судебных актов следует, что доли наследников выглядят следующим образом: у ФИО4 – 1/2 супружеская доля + 1/6 обязательная доля в наследстве; у ФИО1 – 1/6 доля; у ФИО2 – 1/6 доля. Указанные доли определены вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение и не могут ставиться под сомнение. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарил сыну ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную долю зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, никем не оспаривается, в предмет настоящего спора не входит. После заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 сохранилось право собственности на 1/6 долю в домовладении (супружеская доля, зафиксированная в определении Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ФИО4 при жизни по неизвестной истцу причине право на указанную 1/6 долю не зарегистрировал в ЕГРН, что и послужило вероятной причиной возникновения противоречий в документах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его наследниками в равных долях, по ? доле каждый, являются дочь ФИО2 и сын ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6 было письменно разъяснено, что выдача свидетельства о праве на наследство по принадлежавшую ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> невозможна. Кроме того, стороны, не регистрируя за собой право собственности на те доли в жилом доме и земельном участке, которые были им определены по гражданскому делу №, обратились к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО7 для получения свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО3 Все определения о разъяснении решения по гражданскому делу № нотариусу сторонами предоставлены не были, ввиду чего нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/18 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Право собственности на данные доли сторонами было зарегистрировано. Так, в настоящее время по данным ЕГРН в собственности сторон находится: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом доля истца – 1/2 и 7/36, доля ответчика – 7/36; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где доля истца – 1/2 и 7/36, доля ответчика – 7/36. Суммарно по данным ЕГРН сторонам принадлежит: 1/2 + 7/36 + 7/36 = 18/36 + 7/36 + 7/36 = 32/36. Правовой статус оставшейся доли (4/36) в доме и земельном участке по данным ЕГРН не определен, такая доля никогда никому не принадлежала, судом не определялась. Истец полагает, что вышеуказанные доли являются ошибочными, фактически сторонам должны принадлежать: ФИО1 – 1/2 доля (на основании договора дарения, не является предметом настоящего иска) + 1/6 доля (на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определений о его разъяснении) + 1/12 доля (половина от принадлежавшей наследодателю ФИО4 1/6 обязательной доли в наследстве после умершей супруги ФИО3); ответчику ФИО2 – 1/6 доля (на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определений о его разъяснении) + 1/12 доля (половина от принадлежавшей наследодателю ФИО4 1/6 обязательной доли в наследстве после умершей супруги ФИО3).

С целью приведения в соответствие принадлежащих в порядке наследования долей в жилом доме и земельном участке и регистрации права на них, истец ФИО1, не имея иной возможности защиты права, обратился в суд, просит прекратить за ним и ответчиком право общей долевой собственности в равных долях, по 7/36 доли за каждым, на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> путем погашения соответствующих записей в ЕГРН. Признать за истцом право общей долевой собственности в порядке наследования на ? доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариусы Тихорецкого нотариального округа ФИО7, ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела надлежаще извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и третьих лиц. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судом по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, по которому она зарегистрирована по месту жительства. Однако направленные в её адрес судебные повестки возращены ввиду неполучения адресатом и истечением срока хранения на почте. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о рассмотрении иска и обеспечения ответчику возможности реализации своих процессуальных прав. 

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомляла, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приняв все возможные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела с целью соблюдения его процессуальных прав, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, обозрев материалы архивного гражданского дела №, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тихорецке умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о ее смерти I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО7 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ФИО3. Наследственным имущество является жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> первой очереди после смерти ФИО3 являются: дочь ФИО10 (ныне ФИО2) Елена Федоровна, супруг ФИО4 и сын ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследодателем ФИО3 при жизни было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО9, которым все принадлежащее ей имущество она завещала дочери ФИО10 и сыну ФИО1, в равных долях каждому.

Супруг наследодателя ФИО4 обращался в суд с иском к наследникам ФИО11 и ФИО1 о признании права собственности на супружескую долю в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО4 были удовлетворены, признано право собственности ФИО4 на ? долю в праве на земельный участок площадью 589 кв. и на ? долю в праве на жилой дом литер А, А1, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м, с хозяйственными постройками и строениями, уменьшив доли ФИО11 и ФИО1 до 1/6 доли в праве каждого на земельный участок и жилой дом. 

Указанное решение суда разъяснялось определениями Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных судебных актов – решения суда и определений о его разъяснении, вступивших в законную силу, следует, что доли наследников умершей ФИО3 выглядят следующим образом: ФИО4 – 1/2 доля (супружеская) + 1/6 доля (обязательная); ФИО1 – 1/6 доля; ФИО2 (ФИО5, ФИО10) Елена Федоровна – 1/6 доля.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не исполнив решение Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом всех определений о его разъяснении, стороны в 2024 году обратились для получения свидетельств о праве на наследство к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>3, согласно которому в состав наследства после смерти наследодателя ФИО3 вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетельства выданы на 7/18 долей от 1/2 доли указанного недвижимого имущества ФИО1 и ФИО2.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарил ФИО1, а последний принял в дар ? доли в праве на земельный участок с расположенным на нем ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения прошел правовую регистрацию, право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом после заключения указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 сохранилось право собственности на 1/6 долю в домовладении – обязательная доля в наследстве после смерти супруги ФИО3, указанная в определении Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В свою очередь, ФИО4 при жизни право на данную долю не зарегистрировал в ЕГРН, что послужило вероятной причиной возникновения противоречий в выданных нотариусом документах при определении долей наследников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО4 являются в равных долях дочь ФИО2 и сын ФИО1 (стороны по делу), что подтверждается материалами наследственного дела №, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными наследникам на принадлежащие наследодателю денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6 было письменно разъяснено, что выдача свидетельства о праве на наследство по принадлежавшую ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, невозможна.

В настоящее время по данным ЕГРН в собственности сторон находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, доля истца – 1/2 и 7/36, доля ответчика – 7/36; и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, доля истца – 1/2 и 7/36, доля ответчика – 7/36. Суммарно по данным ЕГРН сторонам принадлежит: 1/2 + 7/36 + 7/36 = 18/36 + 7/36 + 7/36 = 32/36. Правовой статус оставшейся доли (4/36) в доме и земельном участке по данным ЕГРН не определен, такая доля никогда никому не принадлежала, судом не определялась.

Таким образом, установлено, что размер указанных долей является ошибочным, фактически сторонам должны принадлежать: ФИО1 – 1/2 доля (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не является предметом настоящего спора) + 1/6 доля (на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определений о его разъяснении) + 1/12 доля (половина от принадлежавшей наследодателю ФИО4 1/6 обязательной доли в наследстве после умершей супруги ФИО3); ФИО2 – 1/6 доля (на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определений о его разъяснении) + 1/12 доля (половина от принадлежавшей наследодателю ФИО4 1/6 обязательной доли в наследстве после умершей супруги ФИО3). Следовательно, суммарный размер долей, полученных истцом и ответчиком в порядке наследования, составит по ? доли у каждого.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0101127:6, площадью 605 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, а также ? доли жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Краснодарского края, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Краснодарского края, право общей долевой собственности в равных долях, по 7/36 за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, а также право общей долевой собственности в равных долях, по 7/36 за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем погашения записей регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.