П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 октября 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рамазановой А.Р., 

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора г. Астрахани Иванова В.О.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Гончарова В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что приказом ВРИО начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инженера 1 категории группы регистрации межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минут к ФИО2 обратился Свидетель №1 с просьбой о предоставлении сведений наличии или отсутствии ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством с гос номером № регион. В указанное время у ФИО2, находящейся на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о Потерпевший №1, составляющих его личную тайну, без его ведома и согласия.

Далее, ФИО2, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о Потерпевший №1, составляющих его личную тайну, без его ведома и согласия, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> при помощи входа в программное обеспечение ФИС «ГИБДД-М», используя рабочую станцию (компьютер) с необходимым программным обеспечением, под своим логином «

<

адрес>» осуществила поиск информации о личных данных Потерпевший №1 путём ввода в поисковую строку государственного регистрационного знака транспортного средства «№».

Затем, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, в продолжении своего единого преступного умысла, получила информацию о личных данных Потерпевший №1, осознавая, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения указанных конституционных прав Потерпевший №1, и желая их наступления, тем самым осуществила незаконное собирание сведений о частной жизни последнего, составляющих его личную тайну, без его ведома и согласия, с использованием своего служебного положения. 

После этого ФИО2, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное собирание и распространение сведений о Потерпевший №1 составляющих личную тайну, без ведома и согласия последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, с использованием своего служебного положения, посредством мессенджера «WhatsApp» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно направила Свидетель №1 сведения, полученные из ФИС «ГИБДД-М», а именно сведения об отсутствии ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством с регистрационным знаком №, то есть сведения о частной жизни Потерпевший №1, составляющие его личную тайну, без его ведома и согласия.

При этом Потерпевший №1 не имел отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, проведению проверочных мероприятий по зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, делах об административных правонарушениях. Таким образом, у ФИО2 отсутствовали законные основания для получения сведений о частной жизни Потерпевший №1

Также ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 24 минут, по просьбе обратившегося к ней Свидетель №1, находясь на своём рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации преступленного умысла на незаконное собирание и распространение сведений о Потерпевший №2, составляющих её личную тайну, без её ведома и согласия с использованием своего служебного положения, при помощи входа в программное обеспечение ФИС «ГИБДД-М», используя рабочую станцию (компьютер) с необходимым программным обеспечением, под своим логином осуществила поиск информации о личных данных Потерпевший №2, содержащихся в договоре купли –продажи транспортного средства ВАЗ 211440 с регистрационным знаком №, содержащий персональные данные Потерпевший №2

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, с использованием своего служебного положения, посредством мессенджера «WhatsApp» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно направила Свидетель №1 сведения, полученные из ФИС «ГИБДД-М», а именно фотографии договора купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 211440 с регистрационным знаком №, содержащий персональные данные Потерпевший №2, то есть сведения о частной жизни, составляющие его личную тайну, без её ведома и согласия.

При этом Потерпевший №2 не имела отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, проведению проверочных мероприятий по зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, делах об административных правонарушениях. Таким образом, у ФИО2 отсутствовали законные основания для получения сведений о частной жизни Потерпевший №2

В ходе судебного разбирательства ФИО2 признала свою виновность, сообщила, что действительно по просьбе Свидетель №1 находила и пересылала последнему указанные в обвинении сведения, а именно договора купли – продаж.

Виновность ФИО2 в совершении действий по незаконному собиранию и распространению сведений о частной жизни лиц, составляющих их личную тайну, без их согласия преступления подтверждается в полном объёме исследованными в суде доказательствами.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства, в которых они просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой. При этом суду пояснили, что причинённый ущерб возмещён им в полном объёме, а сама подсудимая принесла соответствующие извинения. 

Подсудимая ФИО2, которая согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступлений, согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд, исследовав доказательства по уголовному делу, установив фактические обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Впервые совершённые ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 137 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Причинённый потерпевшей стороне преступлениями вред, что установлено из представленных ими заявлений в суд, полностью заглажен, потерпевшей стороне принесены соответствующие извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимой судом разъяснены.

Поскольку между потерпевшими и подсудимой достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 137, ч.2 ст. 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевших с подсудимой.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» принадлежащий Свидетель №1, хранящийся в КХВД следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахань следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Выписку из ФИС ГИБДД-М, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Председательствующий