Дело № 2-236(1)/2020

64RS0034-01-2019-001982-14 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.02.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) «Знак Хлеба» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать 350030 рублей. В обоснование требований указано, что решением Калининского районного суда Саратовской области от 23.09.2019г., вступившим в законную силу, с ОАО "Знак хлеба" в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 350030 руб.. Истец исполнил за счет собственных денежных средств решение суда, выплатив ФИО4 350030 рублей, в связи с чем полагает, что имеет право обратиться к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия и работнику предприятия, с регрессными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и поняты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, работая водителем ОАО «Знак хлеба», двигаясь на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ОАО «Знак хлеба», в районе 

<

адрес> в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил выезд управляемого им автомобиля на правую полосу дороги, где совершил столкновение со стоящим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При столкновении стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № продвинулся вперед и наехал колесом на ФИО4, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для здоровья. 

На основании постановления Марксовского городского суда Саратовской области от 04.08.2015г., вступившего в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 23.09.2019г., вступившим в законную силу, с ОАО «Знак хлеба» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Кром того, с ОАО «Знак хлеба» в пользу 

<

данные изъяты>» взысканы расходы по проведению экспертизы 30030 руб.. 

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ОАО "Знак хлеба» по исполнительному листу ФС № удержано 30030 рублей в пользу 

<

данные изъяты>

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ОАО "Знак хлеба» по исполнительному листу ФС № удержано 320000 рублей в пользу ФИО4.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО "Знак хлеба" и исполнял трудовые обязанности водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в ФИО1 в пользу ОАО «Знак хлеба» 300000 руб., выплаченных истцом в качестве компенсации морального вреда.

Между тем, судебные расходы, которые ОАО «Знак хлеба» понесло в рамках рассмотрения гражданского дела по требованиям ФИО4 к ОАО «Знак хлеба», обязанному возместить ущерб, в связи с отказом возместить ущерб добровольно, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны ущербом, причиненным по вине ФИО1 и отнесены к прямому действительному ущербу.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 30030 руб. в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работодателю, и не связаны напрямую с действиями ФИО1, с учетом того, что требования ФИО4 о возмещении ущерба могли быть удовлетворены ОАО «Знак хлеба» добровольно, что исключило бы необходимость обращения ФИО4 за судебной защитой и соответственно несения им судебных расходов.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части суд не принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно противоречит закону. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Знак Хлеба» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Знак хлеба» в счет возмещения материального ущерба 300000 руб., 6200 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Знак хлеба» отказать. 

Решение в окончательной форме принято 26.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: