УИД 31RS0001-01-2023-002108-43 Дело № 2-1615/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Падалко Ю.П., предъявившего удостоверение № ... от 14.03.2014 года, действующего на основании ордера № ... от 14.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 по расписке денежные средства в размере 70 000 рублей, которые ФИО2 обязалась возвратить в срок до 14 августа 2023 года. 

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 до настоящего времени долг не возвратила, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа (расписке) от 28.05.2023 года в сумме 70000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки 14 ноября 2023 года; обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Падалко Ю.П. исковые требования поддержал, представил заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором исковые требования уменьшены до 30000 рублей, так как 06 декабря 2023 года ФИО2 возвратила ФИО1 часть денежных средств в сумме 40000 рублей путем перевода на его банковскую карту ПАО Сбербанк, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 30000 рублей. Также при подготовке исковых требований к ответчику, после отказа урегулировать спор в досудебном порядке, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, который подготовил исковое заявление о взыскании долга по договору займа (расписке) и приложенные документы, представлял его интересы в суде по данному гражданскому делу. За предоставленные услуги ФИО1 уплатил представителю – адвокату Падалко Ю.П. деньги в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № ... от 13.12.2023 года. Ответчик ФИО2 неоднократно обещала деньги вернуть, часть возвратила после обращения в суд, однако до настоящего времени деньги в полном объёме не возвращены. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) от 28.05.2023 года в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Заявление об уточнении исковых требований, копия справки по операции ПАО Сбербанк от 06.12.2023 года о переводе на сумму 40000 рублей, корешок квитанции № ... от 13.12.2023 года об оплате услуг адвоката на сумму 15000 рублей, квитанция Почты России от 13.12.2023 года о направлении в адрес ответчика копии заявления об уточнении исковых требований с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации электронными заказными письмами, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления и почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда по истечении срока хранения; возражения на иск не представила, ходатайств не заявляла. Риск неполучения почтового отправления несёт ФИО2 (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещалась 14 ноября 2023 года и 7 декабря 2023 года.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из расписки от 28.05.2023 года следует, что ФИО2 взяла взаймы у ФИО3 денежные средства в размере 70000 рублей, всю сумму долга обязуется возвратить до 14.08.2023 года. Денежные средства получила в полном объёме, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 (л.д

<

данные изъяты>).

Таким образом, 28.05.2023 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, составленный в соответствии со ст. ст. 161, 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, подписан обеими сторонами собственноручно.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 выполнила в полном объёме и долг погасила в полном объёме, суду не представлены. 

В связи с тем, что ответчик ФИО2 возвратила ФИО1 часть денежных средств в сумме 40000 рублей путем перевода на его банковскую карту ПАО Сбербанк 06 декабря 2023 года, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 06.12.2023 года о переводе на сумму 40000 рублей, однако в добровольном порядке не возвращает оставшуюся сумму займа в размере 30000 рублей (расчет: 70000-40000=30000), оставшаяся сумма долга в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доказательства, подтверждающие факт возврата оставшейся суммы долга, ответчиком не представлены.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме, часть долга возвращена ответчиком после обращения в суд, в связи с чем, он уменьшил исковые требования (отказался от взыскания 40000 рублей в судебном порядке, ст. 39, п.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции от 16 октября 2023 года Сбербанк онлайн (л.д.11,13).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя – адвоката Падалко Ю.П. (ордер № ... от 14.10.2023 года на л.д. 

<

данные изъяты>), составившего исковое заявление, принимавшего участие при подготовке дела к судебному разбирательству 14 ноября 2023 года, участвовавшего в судебном заседании 07-13 декабря 2023 года, в размере 15000 рублей, которые реально и вынужденно понесены истцом по данному гражданскому делу, подтверждаются корешком квитанции № ... от 13.12.2023 года, не являются чрезмерными, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), долг по договору займа (расписке) от 28.05.2023 года в сумме 30000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего – 47300 (сорок семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года.