№2-212\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований СПК «Геолог» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований СПК «Геолог» об устранении препятствий в пользовании собственностью и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником недвижимого имущества - садового дома, общая площадь 176,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СВТ «Геолог», Аллея 3, 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, что подтверждается Выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект расположен на земельном участке, площадью 395 кв.м, с кадастровым номером: 90:18:010168:346, назначением земли населенных пунктов для размещения дачных домов и садовых домов по адресу 

<

адрес>, СВТ «Геолог», Аллея 3, садовый участок 157, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок расположен в границах СПК «Геолог», деятельность членов кооператива и индивидуальных садоводов регламентируется Уставом, который утвержден общим собранием СПК «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №).

Согласно пп. 4, 5 п. 5.2. Устава член кооператива обязан не нарушать права членов кооператива, других садоводов, ведущих садоводство на территории кооператива; соблюдать градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормы. Ответчик ФИО3 без согласования с руководством СПК «Геолог», и с истцом, как с собственником смежного земельного участка - самовольно провел канализационную трубу. Данное сооружение проходит в пределах межи над поверхностью земли. Расположение бытовой канализации на земельном участке истца существенным образом ограничивает собственника в использовании земельного участка. Канализационная труба проложена без разрешительной документации и требует постоянной профилактики, контроля. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истице своей собственностью- земельным участком №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СВТ «Геолог», Аллея 3, с кадастровым номером: 90:18:010168:346 и перенести канализационную трубу н свой участок на расстояние не менее 5 метров от границы земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1, и её представитель ФИО2, 

поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить по основаниям указанных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не признали. Просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку доказательств чинения ФИО5, препятствий в осуществлении права собственности не представлено. Указал, что канализационная труба проходит вдоль земельного участка №, но по земельному участку ответчика. Практически он не пользуется канализацией в доме, поскольку в настоящее время редко бывает на даче, а также с учетом того, что в границах его земельного участка имеется дворовая уборная.

Представитель третьего лица СПК «Геолог» ФИО4, указал, что каждый собственник имеет право распоряжаться имуществом. Указал, что канализационная труба не представляет угрозы и неудобства в пользовании своим участком истице, но считает, что необходимо ее содержание привести в соответствии со строительными нормами наружной канализационной системы. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества - садового дома, общая площадь 176,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СВТ «Геолог», Аллея 3, 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, что подтверждается Выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект расположен на земельном участке, площадью 395 кв.м, с кадастровым номером: 90:18:010168:346, назначением земли населенных пунктов для размещения дачных домов и садовых домов по адресу 

<

адрес>, СВТ «Геолог», Аллея 3, садовый участок 157, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11).

Ответчик ФИО3, является собственником земельного участка № расположенного по адресу:, 

<

адрес>, СПК «Геолог», Аллея 3.

Истец по иску указывает на то, что ответчик нарушает его права как собственника, а именно: ответчик без согласования с руководством СПК «Геолог», и с истцом, как с собственником смежного земельного участка - самовольно провел канализационную трубу. Данное сооружение проходит в пределах межи над поверхностью земли. Расположение бытовой канализации на земельном участке истца существенным образом ограничивает собственника в использовании земельного участка. Канализационная труба проложена без разрешительной документации и требует постоянной профилактики, контроля.

Суд не соглашается с данными доводами ввиду следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истица в устной форме обращалась к ответчику о переносе канализационной трубы, поскольку она не соответствует нормам СП 32.13330.2012 года, как указал истец наличие вышеуказанной трубы портить внешний вид с ее земельного участка и ей неприятно, когда труба находится у нее перед лицом в момент уборки участка. В письменной форме к ответчику или в СПК «Геолог» она не обращалась. 

Для определения обоснованности требований истца о нарушенном праве по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент проведения обследования, нарушений санитарных норм не выявлено СанПин 2.1.61032-01. Канализационная труба устроена из полимерных труб ПВХ с раструбным соединением, с уплотнением резиновыми прокладками. Приняты меры по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха с помощью установки вентиляционного стояка с вентиляционным клапаном.

Экспертом сделаны выводы, что проложенная, ответчиком ФИО3 вдоль земельного участка № по адресу 

<

адрес>, СПК "Геолог". Аллея 3, который принадлежит на праве собственности ФИО1 наружная канализационная система, не соответствует строительным нормам в части: прокладка канализационной системы в населенных пунктах должна быть подземной (пункт 6.1.6 [9]); наименьший диаметр трубы должен быть не менее 150мм (пункт 5.3.1 [9]); отсутствуют смотровые колодцы в местах присоединения, изменения направления, уклонов и диаметра (пункт 6.3.1 [9]) - исследовательская часть стр.6-12.

При несоответствии строительным нормам, имеется техническая возможность переноса наружной канализационной системы в пределах земельного участка ответчика ФИО3 расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, СПК «Геолог», Аллея 3, участок №.

Однако существует иная возможность привести к соответствию строительным нормам наружную канализационную систему расположенную в пределах земельного участка ответчика ФИО3 расположенного по адресу 

<

адрес>, СПК «Геолог», Аллея 3. Для этого необходимо: получить, в проектной организации, и согласовать с СПК «Геолог» технические условия на устройство наружной канализационной сети по адресу: 

<

адрес>. СПК "Геолог", Аллея 3, участок №: устранить недостатки несоответствующие строительным нормам:

А)Выпуск канализационной трубы из здания уложить в теплоизолированный кожух, лоток или в соответствии с проектом.

Б) Установить колодцы в местах присоединений; в местах изменения направления, уклонов и диаметров трубопроводов.

В) Произвести гидравлический расчет канализационных сетей. Удельные расходы, коэффициенты неравномерности и расчетные расходы сточных вод - при необходимости заменить канализационную наружную трубу диаметром 110 миллиметров на соответствующую нормам диаметром 150 миллиметров.

Препятствия в пользовании имуществом истца ФИО1, в связи с расположением на смежном земельном участке канализационной трубы не имеются (л.д.154-170).

Из пояснений ответчика установлено, что он и планировал довести все работы по канализационной трубе, указанные в заключении, но по состоянию здоровья не смог своевременно устранить. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1, обязана была представить доказательства, подтверждающие, что её права существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о нарушении её прав ответчиком, а именно наличием канализационной трубы находящейся на земельном участке ответчика, а не у истца, и что труба портить общий вид её земельного участка и ей не приятно видеть канализационную трубу судом не принимаются, поскольку истцом не доказан факт нарушения её прав. Суд приходит к выводу, что это субъективное мнение истца.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, об устранении препятствий в осуществлении права собственности не подлежат удовлетворению, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1, не представила суду доказательств в обоснование данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований СПК «Геолог» об устранении препятствий в пользовании собственностью и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года