29RS0018-01-2021-002168-47

Дело № 2-2041/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при помощнике судьи Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ и Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» /далее Больница/ о взыскании 1000000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в Больнице на лечении, ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция, 

<

данные изъяты>, после операции у него был постельный режим. Вместе с тем, указывает, что на основании постановления начальника Больницы от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания он был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО). Полагает, что до момента полного выздоровления помещению в ШИЗО он не подлежал. 

<

данные изъяты> разорвал живот. 

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН России/, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены УФСИН России по Архангельской области /далее УФСИН/, Прокуратура Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России /далее МСЧ/.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, просил провести процесс без его участия. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что имеет претензии по рассматриваемому помещению в ШИЗО только в части разрешения врача-хирурга на его нахождение в ШИЗО. 

Представитель ответчика - ФСИН России и третьего лица – УФСИН ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения. 

Представитель третьего лица – МСЧ ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения. 

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. 

Выслушав участвующих в деле лиц, а также специалистов ФИО5 и ФИО6, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1, 3 ст. 26 Закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством РФ. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в Больнице.

Согласно ч. 2 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 82 УИК РФ Министерством юстиции РФ разработаны и утверждены приказом Минюста России 16.12.2016 № 295 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ). 

В соответствии с п. 16 ПВР ИУ осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В Правилах внутреннего распорядка для больных, находящихся на лечении в Больнице, также установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

В соответствии с п. 17 главы 3 ПВР ИУ осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

Вместе с тем, установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям осужденный ФИО1, проходивший курс лечения в 

<

данные изъяты> Больницы, ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 был осмотрен врачом, ему была оказана незамедлительная медицинская помощь 

<

данные изъяты> 

В подпунктах «а», «б», «в» пункта 1 ст. 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, если же в связи с нарушением проводилась проверка, то со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Пунктом 2 ст. 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Больницы осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания (п. 16 и п. 17 ПВР ИУ, утвержденного приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295) было объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. 

Данное постановление вступило в законную силу и до настоящего времени недействительным не признано. 

Каких-либо нарушений процедуры наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, по мнению суда, администрацией Больницы допущено не было.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 утвержден «Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее - Порядок).

Данным Порядком определена процедура проведения медицинского осмотра осужденных перед водворением в штрафные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в штрафных изоляторах (п. 10 Порядка).

В соответствии с п. 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части). 

После проведения медицинского осмотра и получения соответствующих документов осужденный водворяется в ШИЗО на срок, указанный в постановлении начальника учреждения, также после проведения полного обыска на наличие у осужденного запрещенных к использованию и хранению предметов.

Из материалов дела следует, что перед водворением в штрафной изолятор ФИО1 прошел медицинский осмотр, его состояние расценивалось как удовлетворительное, дано заключение: по состоянию здоровья осужденный ФИО1 может содержаться в штрафном изоляторе. 

<

данные изъяты> 

Согласно материалам дела, после прохождения курса лечения и обследования осужденный ФИО1 был выписан из Больницы в удовлетворительном состоянии и ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве специалистов врач

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и врач-

<

данные изъяты> пояснили, что на момент решения вопроса о помещении истца в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ каких-либо противопоказаний к его помещению в штрафной изолятор, с медицинской точки зрения, не имелось. Врач-

<

данные изъяты> дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дал заключение о возможности помещения истца в ШИЗО, но после совершения 

<

данные изъяты> дал заключение о невозможности дальнейшего нахождения ФИО1 в ШИЗО, о чем имеется соответствующая отметка в документах, поставленная в ДД.ММ.ГГГГ Врач-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения данных специалистов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению суда, истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие – либо доказательства, подтверждающие незаконность его помещения в ШИЗО.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья В.Б.Беляков