дело №2-190/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указано, что является истица является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ... поселение, ... На принадлежащем земельном участке ФИО1 в ... был построен жилой дом, общей площадью ... кв.м. Распоряжением ... от ... года дому был присвоен адрес: РТ, ... ..., ...А. В настоящее время получен технический паспорт на дом, однако разрешение на строительство отсутствует. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РТ, ... ..., ...А.

Истец ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Исполнительный комитет Елантовского сельского поселения, Управления Росреестра по РТ. 

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Елантовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существенным для дела является установление обстоятельства на каком земельном участке возведена самовольная постройка, находится ли земельный участок где осуществлена постройка в собственности лица, подающего иск о признании права, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ..., ...А (л.д...).

На указанном земельном участке имеется домовладение, которому Распоряжением Исполнительного комитета Елантовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района ... от ... года присвоен адрес: РТ, ... ..., ...А (л.д....). 

Истец в ... году завершил строительство жилого дома. Согласно техническому плану жилой дом ... постройки, имеет общую площадь ... кв.м (л.д....).

Земельным участком и расположенными на нем строениями истец пользуется длительное время. Разрешение на строительство на возведение жилого дома истец не может быть получено, так как строительство объекта завершено. Кроме того, в выдаче разрешения на строительство Испольнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ истице отказано (л.д....).

Согласно отввета ООО «Газпром трансгаз Казань» ... от ..., представленного по запросу суда, на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ..., ...А, расположен надземный газопровод низкого давления ... мм, на расстоянии ... м от жилого ...А. В настоящее время нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопроводов до существующих строений (сооружений) не выявлено (л.д.50). 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В подпункте 3 пункта 25 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Вопрос о легализации самовольных строений невозможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза. 

Из экспертного заключения ООО «Эксперт Бизнес Центр» ...-Э от ... следует, что техническое состояние жилого дома эксперт оценивает по степени готовности ...% и как частично соответствующее требованиям СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, требованиям табл.72.п.1. «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» к СНиП ....87. Согласно выводам эксперта расстояния по санитарно-бытовым условиям внешних границ объекта экспертизы соответствуют нормативам пункта 6.7. СП 55.13330.2011 сзади жилого дома. Расстояния по санитарно-бытовым условиям внешних границ объекта экспертизы не соответствуют нормативам пункта 6.7. СП 55.13330.2011 спереди, слева и справа жилого дома (до границы забора земельного участка). Расстояние по санитарно-бытовым нормам внутренних построек соответствуют нормативам СП 55.13330.2011 до сарая. Остальные постройки от нового дома находятся на расстоянии более 15 метров. Градостроительные нормы обследуемого жилого дома в отношении расстояния до красной линии улицы соблюдены. Противопожарные расстояния объекта экспертизы не соответствуют нормативам СП 55.13330.2011 между объектом экспертизы и старым бревенчатым домом (л.д.56-101).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным.

Обстоятельства того, что объект оценки не соответствует противопожарным расстояниям, суд оценивает наряду с другими доказательствами. 

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из объяснений представителя истца следует, что старый бревенчатый дом, в котором длительное время проживала истица, расположен на том же земельном участке и планируется к сносу, после завершения отделки дома и подведения отопления. Поэтому соблюдение противопожарных расстояний при строительстве нового дома не представлялось возможным. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что частичное несоответствие самовольной постройки по противопожарным расстояниям между объектом экспертизы и старым бревенчатым домом, не может расцениваться как имеющее существенное нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом не нарушает и соответствует сохранению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, осуществленного истцом, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что самовольная постройка, построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а факт отсутствия разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, установлено, что при возведении постройки истцом не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения у истца права собственности по решению суда. Если решением суда признано право собственности на объект недвижимости, подлежащий государственному кадастровому учету, такой учет осуществляется в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., ..., ...А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин