Дело № 2-3147/19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Б. к Администрации г. Таганрога, С.В.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску С.В.Н. к П.А.Б. о выделе доли, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

П.А.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, С.В.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец владеет 8/15 долями в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 20.04.1990 года и Постановлением № от 03.10.1994 года главы Администрации г. Таганрога. 

В 2010 году истец для улучшения своих санитарных условий проживания пристроила к своей части жилого дома литер «А» пристройку, в которую провела коммуникации, и в которой в настоящее время расположены кухня и санузел.

Истец указала, что она никуда не обращалась за разрешением на реконструкцию дома, на обращение в Администрацию г. Таганрога с целью узаконить реконструкцию, получен отказ и рекомендация по оформлению документов в судебном порядке.

В 2010 году в одно время с истцом ответчик С.В.Н. начал реконструкцию своей части жилого дома.

В соответствии с выводами технического заключения жилой дом литер «А» после реконструкции соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. При реконструкции дома соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 г. № 388.

Также эксперт исследовала и вспомогательные строения литер «О» - гараж и литер «С» - летнюю кухню на предмет соответствия СНиП и СП и угрозы жизни и здоровью граждан. В заключении сказано, что они не создают угрозу обрушения, не влияют на целостность рядом расположенных строений. Эти строения принадлежат истцу на правах пользования, строила их истец и за свои средства.

Истец указала, что самовольная пристройка прибыла в 2010 году до 04.08.2018 года, когда вышел закон об уведомлениях на предмет строительства /реконструкций/ строений в КАиГ г. Таганрога. В Администрации г. Таганрога истцу дали ответ соответствующий дате реконструкции части жилого дома истца.

Истец просит суд сохранить жилой дом литер «А, Al, п/А1, А2, А3, А4», общей площадью 154,50 кв.м, в т.ч. жилой - 83,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. Выделить в собственность П.А.Б. в жилом доме литер «A, Al, п/А1, А2, А3, А4», расположенном по адресу: 

<

адрес> следующие жилые помещения: № 4 жил. - 12,3 кв.м., № 5 кор. - 4,8 кв.м № 6 жил. - 8,2 кв.м, № 7 жил. - 16,6 кв.м, № 8 служ. - 8,3 кв.м, № 9 кор. - 2,3 кв.м, № 10 кух. - 12,0 кв.м., № 11 кор. - 4,2 кв.м., № 12 сануз. - 4,9 кв.м., № 13 тамб. - 1,8 кв.м., всего 75,4 кв.м., в т.ч. жилой - 37,1 кв.м. Признать право собственности за истцом на гараж литер «О» площадью 22,8 кв.м. и летнюю кухню литер «С» площадью 60,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на строения между П.А.Б. и С.В.Н.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены в связи с чем, П.А.Б. просила суд сохранить жилой дом литер «А, Al, п/А1, А2, А3, А4», общей площадью 154,50 кв.м, в т.ч. жилой - 83,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Выделить в собственность П.А.Б. в жилом доме литер «A, Al, п/А1, А2, А3, А4», расположенном по адресу: 

<

адрес> следующие жилые помещения: № 4 жил. - 12,3, № 5 кор. - 4,8 кв.м № 6 жил. - 8,2 кв.м, № 7 жил. - 16,6 кв.м, № 8 служ. - 8,3 кв.м., № 9 кор. - 2,3 кв.м., № 10 кх. - 12,0 кв.м., № 11 кор. - 4,2 кв.м., № 12 сануз. - 4,9 кв.м., № 13 тамб. - 1,8 кв.м., всего 75,4 кв.м., в т.ч. жилой - 37,1 кв.м. Признать право собственности за П.А.Б. на гараж литер «О» площадью 22,8 кв.м. и летнюю кухню литер «С» площадью 60,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на строения между П.А.Б. и С.В.Н. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование П.А.Б. выделить участок площадью 319 кв.м. в следующих границах: по меже по 

<

адрес> от точки 3 до точки 15 - 16,21 м.; по меже по 

<

адрес> от точки 15 до точки 16 - 24,97 м.; по меже с усадьбой № от точки 16 до точки 11 - 9,04 м.; по внутренней меже с участком С.В.Н. от точки 11 до точки 10 - 4,05 м., от точки 10 до точки 9-2,61 м., от точки 9 до точки 8-5,46 м., от точки 8 до точки 7 - 2,72 м., от точки 7 до точки 6 - 0,39 м., от точки 6 до точки 5 - 0,3 м., от точки 5 до точки 4 - 6,42 м., от точки 4 до точки 3 - 14,88 м. В пользование С.В.Н. выделить участок площадью 287 кв.м. в следующих границах: по меже по 

<

адрес> от точки 3 до точки 2 - 8,64 м.; по меже с усадьбой № от точки 2 до точки 1 - 23,89 м.; по меже с усадьбой № от точки 1 до точки 14-0,41 м., от точки 14 до точки 13 - 0,31 м., от точки 13 до точки 12 - 9,53 м., от точки 12 до точки 11 - 5,22 м.; по внутренней меже с участком П.А.Б. от точки 11 до точки 10 - 4,05 м., от точки 10 до точки 9 - 2,61 м., от точки 9 до точки 8 - 5,46 м., от точки 8 до точки 7 - 2,72 м., от точки 7 до точки 6 - 0,39 м., от точки 6 до точки 5-0,30 м., от точки 5 до точки 4 - 6,42 м., от точки 4 до точки 3 - 14,88 м.

С.В.Н. в свою очередь обратился со встречным иском к П.А.Б. о выделе доли, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование встречного иска указано, что С.В.Н. имеет в спорном домовладении 7/15 долей в праве собственности на домовладение на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.04.1987 года.

В 2010 году С.В.Н. реконструировал свою часть жилого дома, но документы по узаконению реконструкции не оформлял.

С.В.Н. не возражает выделить свою долю домовладения в натуре по сложившемуся порядку пользования строениями, без выплаты денежной компенсации при отступлении от идеальных долей.

В пользовании С.В.Н. находится часть жилого дома и сарай литер «Я». Согласно заключению специалиста № от 11.06.2019 года сарай литер «Я» соответствует нормам СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных строений.

В домовладении сложился порядок пользования земельным участком, который принадлежит сторонам на правах собственности.

С.В.Н. просил суд выделить в собственность С.В.Н. в жилом доме литер «А, Al, п/А1, А2, А3, А4», расположенном по адресу: 

<

адрес> следующие жилые помещения: № 1 жил. - 11,9 кв.м., № 2 кор. - 6,6 кв.м., № 3 жил. - 12,9 кв.м., № 14 служ. - 4,8 кв.м., № 15 кх. - 11,9 кв.м., № 16 кор. - 6,7 кв.м., № 17 сануз. - 3,2 кв.м., № 1 жил. (манс.) - 21,10 кв.м., всего 79,1 кв.м., в т.ч. жилой - 45,9 кв.м. Признать право собственности за С.В.Н. на сарай литер «Я» площадью 6,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на строения между П.А.Б. и С.В.Н. Определить порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес> по сложившемуся порядку пользования. 

Истец/ответчик П.А.Б. в судебном заседании не присутствует, направила в судебное заседание своего представителя Г.О.Г, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала относительно удовлетворения встречного иска С.В.Н.

Ответчик/истец С.В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований П.А.Б., встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога С.М.Л., действующий на основании доверенности не возражал относительно удовлетворения исковых требований сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца/ответчика П.А.Б. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного заседания установлено, что строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> находятся в общей долевой собственности: П.А.Б. – 8/15 доли, С.В.Н. – 7/15 долей.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства жилого дома. Для эксплуатации жилого дома.

Собственниками земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: П.А.Б. – 8/15 долей, С.В.Н. – 7/15 доли.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «БТИ» по состоянию на 25.01.2019 года в состав объекта входят: литер «С, с» летняя кухня, литер «А, А1, А3, а4, п/А1, А2, А4» жилой дом, литер «О» гараж, литер «Я» сарай. На литер «А3», литер «А4», литер «а4» документы не предъявлены. Литер «А» реконструирован, разрешительные документы не предъявлены. Летняя кухня литер «С» реконструирована, ранее значилась как сарай литер «С» площадь по внутренним обмерам 60,4 кв.м. Площадь литера «О» по внутренним обмерам - 22,8 кв.м. Площадь литера «Я» по внутренним обмерам – 4,8 кв.м.

В соответствии с заключением специалиста К.А.А. № от 11.03.2019 года жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4» с мансардой литер «А4» и навесом литер «а4», расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «БТИ» по состоянию на 25.01.2019 года после выполненной реконструкции общая площадь жилого дома литер «А» составляет 154,50 кв.м.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, П.А.В. и С.В.Н. был выдан ответ № от 18.02.2019 года, за подписью заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога ФИО1 в соответствии с которым указано, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию.Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции жилого дома литер «А» расположенного по адресу: 

<

адрес> не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений, не нарушены их права, строительство и реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строений домов, не угрожает обрушением здания. 

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования строениями. 

В пользовании П.А.Б. находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 75,4 кв.м., состоящая из помещений, номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. 

В пользовании С.В.Н. находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 79,1 кв.м., состоящая из помещений, номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17 и помещение № 1 в литер «А» мансардный.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд выделяет в собственность П.А.Б. часть жилого дома литер «А» общей площадью 75,4 кв.м., состоящую из помещений, номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. 

В собственность С.В.Н. суд выделяет часть жилого дома литер «А» общей площадью 79,1 кв.м., состоящую из помещений, номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17 и помещение № 1 в литер «А» мансардный.

В пользовании П.А.Б. находятся летняя кухня литер «С» и гараж литер «О».

Ответчик/истец С.В.Н. не оспаривал тот факт, что истец/ответчик П.А.Б. пользуется данными строениями.

Согласно заключению специалиста К.А.А. № от 11.03.2019 года, летняя кухня литер «С» площадью 60,4 кв.м. и гараж литер «О» площадью 22,8 кв.м., расположенные в домовладении по в 

<

адрес> по объемно-планировочному решению и набору конструктивных элементов выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Все конструктивные элементы строений литер «С» и литер «О» выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствуют требованиям Федерального закона РФ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.07.2017г./, СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений”, СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», сборнику № 4 и сборнику № 19 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов и в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляют, не создают угрозу обрушения, не влияют на целостность рядом расположенных строений.

Таким образом, суд считает возможным выделить в собственность П.А.Б. летнюю кухню литер «С» площадью 60,4 кв.м. и гараж литер «О» площадью 22,8 кв.м., расположенные в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

В пользовании С.В.Н. находится сарай литер «Я».

Истец/ответчик П.А.Б. не оспаривала тот факт, что ответчик/истец С.В.Н. пользуется данным строением.

Согласно заключению специалиста К.А.А. № от 11.06.2019 года, сарай литер «Я» площадью 6,4 кв.м. по наружным размерам, расположенный в домовладении по в 

<

адрес> по объемно-планировочному решению и набору конструктивных элементов выполнен с соблюдением строительных норм и правил. Все конструктивные элементы сарая литер «Я» выполнен в соответствии с нормативными требованиями и соответствуют требованиям Федерального закона РФ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.07.2017г./, СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений”, СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», сборнику №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов и в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Таким образом, суд считает возможным выделить С.В.Н. в собственность сарай литер «Я» общей площадью 6,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности П.А.Б. с одной стороны, С.В.Н. со второй стороны на выделенные строения и помещения.

Сторонами также заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком. 

Исходя из заявленных требований сторон об определении порядка пользования земельным участком между совладельцами, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, суд принимает за основу, предложенный истцом/ответчиком вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с существующим порядком пользования строениями, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся между совладельцами порядку, а также согласуется с вариантом раздела строений и помещений.

Суд определяет порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование П.А.Б. выделить земельный участок площадью 319 кв.м. в следующих границах: по меже по 

<

адрес> от точки 3 до точки 15 - 16,21 м.; по меже по 

<

адрес> от точки 15 до точки 16 - 24,97 м.; по меже с усадьбой № от точки 16 до точки 11 - 9,04 м.; по внутренней меже с участком С.В.Н. от точки 11 до точки 10 - 4,05 м., от точки 10 до точки 9-2,61 м., от точки 9 до точки 8-5,46 м., от точки 8 до точки 7 - 2,72 м., от точки 7 до точки 6 - 0,39 м., от точки 6 до точки 5 - 0,3 м., от точки 5 до точки 4 - 6,42 м., от точки 4 до точки 3 - 14,88 м. В пользование С.В.Н. выделить земельный участок площадью 287 кв.м. в следующих границах: по меже по 

<

адрес> от точки 3 до точки 2 - 8,64 м.; по меже с усадьбой № от точки 2 до точки 1 - 23,89 м.; по меже с усадьбой № от точки 1 до точки 14-0,41 м., от точки 14 до точки 13 - 0,31 м., от точки 13 до точки 12 - 9,53 м., от точки 12 до точки 11 - 5,22 м.; по внутренней меже с участком П.А.Б. от точки 11 до точки 10 - 4,05 м., от точки 10 до точки 9 - 2,61 м., от точки 9 до точки 8 - 5,46 м., от точки 8 до точки 7 - 2,72 м., от точки 7 до точки 6 - 0,39 м., от точки 6 до точки 5-0,30 м., от точки 5 до точки 4 - 6,42 м., от точки 4 до точки 3 - 14,88 м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.Б. к Администрации г. Таганрога, С.В.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, – удовлетворить.

Встречные исковые требования С.В.Н. к П.А.Б. о выделе доли, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 154,5 кв.м.

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

Выделить в собственность П.А.Б. часть жилого дома литер «А» общей площадью 75,4 кв.м., состоящей из помещений, номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. 

Выделить в собственность С.В.Н. часть жилого дома литер «А» общей площадью 79,1 кв.м., состоящей из помещений, номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17 и помещение № 1 в литер «А» мансардный.

Выделить в собственность П.А.Б. летнюю кухню литер «С» площадью 60,4 кв.м. и гараж литер «О» площадью 22,8 кв.м., расположенные в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность С.В.Н. сарай литер «Я» общей площадью 6,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности П.А.Б. с одной стороны, С.В.Н. со второй стороны на выделенные строения и помещения.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

В пользование П.А.Б. выделить земельный участок площадью 319 кв.м. в следующих границах: по меже по 

<

адрес> от точки 3 до точки 15 - 16,21 м.; по меже по 

<

адрес> от точки 15 до точки 16 - 24,97 м.; по меже с усадьбой № от точки 16 до точки 11 - 9,04 м.; по внутренней меже с участком С.В.Н. от точки 11 до точки 10 - 4,05 м., от точки 10 до точки 9-2,61 м., от точки 9 до точки 8-5,46 м., от точки 8 до точки 7 - 2,72 м., от точки 7 до точки 6 - 0,39 м., от точки 6 до точки 5 - 0,3 м., от точки 5 до точки 4 - 6,42 м., от точки 4 до точки 3 - 14,88 м. 

В пользование С.В.Н. выделить земельный участок площадью 287 кв.м. в следующих границах: по меже по 

<

адрес> от точки 3 до точки 2 - 8,64 м.; по меже с усадьбой № от точки 2 до точки 1 - 23,89 м.; по меже с усадьбой № от точки 1 до точки 14-0,41 м., от точки 14 до точки 13 - 0,31 м., от точки 13 до точки 12 - 9,53 м., от точки 12 до точки 11 - 5,22 м.; по внутренней меже с участком П.А.Б. от точки 11 до точки 10 - 4,05 м., от точки 10 до точки 9 - 2,61 м., от точки 9 до точки 8 - 5,46 м., от точки 8 до точки 7 - 2,72 м., от точки 7 до точки 6 - 0,39 м., от точки 6 до точки 5-0,30 м., от точки 5 до точки 4 - 6,42 м., от точки 4 до точки 3 - 14,88 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2019 года.