Дело №2-1215/2019 34RS0003-01-2018-002975-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Спицыной К.А.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Администрации Кировского района г. Волгограда, Администрации Волгограда ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО3 и его несовершеннолетние дети ФИО4, 

<

ДАТА>, ФИО5, 

<

ДАТА>, являются собственниками жилого дома в равных долях по адресу: 

<

адрес> а также земельного участка общей площадью 423 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка- земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома. В целях благоустройства жилого дома истец произвел его реконструкцию, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет 120 кв.м. Разрешения на реконструкцию жилого дома истец не получал, в связи с чем не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом площадью 120 кв.м. Указывает, что самовольная постройка соответствует всем установленным правилами и нормам, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и просит признать за ФИО3, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 в равных долях за каждым право собственности на жилой дом №

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков Администрации Кировского района г.Волгограда, Администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель третьего лица МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г.Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела, допросив эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 

В соответствие с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и его несовершеннолетние дети ФИО4, 

<

ДАТА>, ФИО5, 

<

ДАТА>, являются собственниками жилого дома в равных долях по адресу: 

<

адрес> Вид разрешенного использования земельного участка - земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома. 

В целях благоустройства жилого дома истец произвел его реконструкцию, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет площадь Разрешения на реконструкцию жилого дома истец не получал. 

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией договора купли-продажи от 

<

ДАТА> копией выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА>

Согласно выводов технического заключения организация1 о состоянии строительных конструкций жилого строения по адресу: 

<

адрес>, при анализе данных градостроительного плана земельного участка каадстровый 

<

адрес> устаовлено следующее: обследуемый объект недвижимого имущества расположен в преедлах границ соответствующего земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства; существующая застройка земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей; жилой дом, расположенный на земельнном участке с кадатсровым номером № не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды; объекмно-планировочное решене жилого дома соответствует СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»; жилой дом обеспечен необходимыми для жилых помещений инженерными коммуникациями (электроснабжение, газо-и электроснабжение, водоснабжение); тепловая защита ограждающих конструкций жилого дома соответствует требованиям СП 50.13330.2010 «Тепловая защита зданий»; постройки соответствуют установленным параметрам и требованиям действующего законодательства. Техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, классифицируется как работоспособное и обеспечивающее дальнейщую его безаварийную эксплуатацию, и позволяет продолжать отделочные работы для использования согласно функционального назначения. Для продолжения выполнения отделочных работ необходимо: произвести внутреннюю отделку помеоещний в соответствии с принятным решением. При отделке использовать сочременные строительные материалы. Для обеспечения тепловой защиты ограждающих конструкций жилой пристройки рекомендуется продолжить обшивку утеплителя согласно принятого решения.

Согласо выводам заключения судебной экспертизы организация2 возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным норама и правилам, техническим регламентам; правилам пожарной безопасности; требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил. Объект экспертизы ответчает условиям безопасности жизнедеятельности и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жихни и здоровью граждан. Обнаружены нарушения в части исполнения градостроительных норм – нарушен ПЗЗ Волгограда и СП30-102-99 в части, регалментирующей минимальный отступ от отъекта до границ смежных земельных участков. Общая площадь застройки земельного участка, расположенного по адесу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград №5/115 от 21.12.2018г., утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА>

У суда не имеется оснований не доверять заключению организация1 и заключению судебной строитеьно-технической экспертизы, вывод исполнителя заключений о том, что выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не оспорен ответчиком. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выоды, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Суд, дав оценку названному заключению судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, кандидатура эксперта (экспертного учреждения) и вопросы на экспертизу были согласованы со сторонами; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а так же отводов эксперту не заявлялось. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов. У суда не имеется оснований не доверять данным судебной экспертизы, вывод исполнителей заключения не оспорен сторонами. Доказательств того, что спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан, суду не предоставлено.

Заключение строительно-технической экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, судом установлено, что действующим законодательством установлено право собственника земельного участка возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, что вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, это специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). 

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

В соответствие со ст.222 ГК РФ, государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ признается жилой дом, другое строение/сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находящийся у истца в собственности и на котором находится реконструированный жилой дом, используется в соответствии с его целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительство. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном на отведенном для целей индивидуального жилищного строительства.

Доказательств того, что спорный объект выходит за границы принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли за каждым права собственности на жилой дом 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли за каждым право собственности на жилой дом 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья –