Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Боталовой Г.А., Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из -Дата-, но не позднее 15 часов 45 минут -Дата-, у ФИО2, находящегося на территории ... Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в один из -Дата-, но не позднее 15 часов 45 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, путем извлечения из тайниковой закладки, оборудованной под металлической обшивкой, расположенной на стене дома с левой стороны при входе в подъезд ..., незаконно приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,12 грамма, в крупном размере. 

После чего, в один из дней 2023 года, но не позднее 15 часов 45 минут -Дата-, ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобретенное им без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,12 грамма, поместил в левый карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания.

-Дата- около 15 часов 45 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 17 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда ..., в левом кармане брюк надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с находящимся внутри веществом светлого цвета, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,12 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденным им в судебном заседании, следует, что -Дата- он находился дома по адресу: ..., где у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль». Далее с помощью своего сотового телефона он зашел в рулетку по розыгрышу наркотических средств в чате «Хогвардс», где выиграл 1 грамм наркотического средства «соль» для личного употребления, далее оператор выслал ему фотографию с координатами закладки, которая находилась в районе .... После чего он на такси поехал в г. Ижевск, при этом, ввел координаты тайниковой закладки в «Гугл карты», доехав до г. Ижевска, таксист высадил его недалеко от ..., где он проследовал по координатам, тайниковая закладка располагалась под обшивкой дома при входе в один из подъездов указанного дома, далее он нашел сверток из синей изоленты, который положил в карман. После этого он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сопровожден в подъезд ..., где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. При досмотре у него обнаружили и изъяли сверток с наркотическим веществом и сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны в присутствии понятых. Физическое и психологическое давление на него не отказывалось. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д.48-51, 61-62).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место тайниковой закладки - участок металлической обшивки, расположенной на стене дома с левой стороны при входе в подъезд ..., что соответствует координатам №, обнаруженным на фото в мобильном телефоне, изъятом у ФИО2 в ходе его личного досмотра, через которую он -Дата- приобрел сверток с наркотическим средством (л.д.58-60).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена показаниями свидетеля, а также исследованными письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств синтетического происхождения, которые приобретает посредством сети Интернет. В целях проверки поступившей информации, а также пресечения преступной деятельности ФИО2, -Дата- было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». -Дата- после обеда, примерно в 14-15 часов он совместно с другими сотрудниками УНК МВД по УР выехали к месту возможного появления ФИО2, а именно на территорию прилегающую к дому ..., где начали вести «наблюдение». Через некоторое время под наблюдение был принят ФИО2, который подошел к подъезду ..., в руках у него был мобильный телефон, в который он смотрел, далее он наклонился, произвел какие-то манипуляции. Сам он не видел, однако как ФИО2 что-то нашел, видели его коллеги. После этого ФИО2 направился в сторону .... Далее было принято решение о задержании ФИО2 и он был ими задержан, при этом, сопротивления не оказывал. После чего ФИО2 был доставлен в один из подъездов дома по ..., где проведен его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты сверток с веществом и телефон. ФИО2 пояснил, что в свертке наркотическое вещество, которое приобрел для личного потребления. По окончании личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, с протоколом все участвующие лица ознакомились и заверили правильность составления своими подписями. Замечаний к протоколу личного досмотра ни от кого не поступило. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, было направлено на исследование, впоследствии ему стало известно, что оно является наркотическим средством. Объяснения Волков давал добровольно, давления на него не оказывалось, также самостоятельно указал пароль от телефона. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств у ... был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.4);

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО1 от -Дата- на разрешение производства ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.12);

- постановлениями от -Дата- о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.10,11); 

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата-, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших проведению ОРМ, порядок проведения наблюдения и его результаты (л.д.14); 

- протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного -Дата- в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 17 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами шестого подъезда ..., в ходе которого у ФИО2 из левого кармана брюк был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета; из правого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor». ФИО2 пояснил, что изъятые вещество и телефон принадлежат ему (л.д.15);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,12 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.17);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,10 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором в приложении «Теlеgram», привязанном к абонентскому номеру +№ под ником «Flyga» обнаружено сообщение от неустановленного лица под ником «Волшебник», свидетельствующее о приобретении тайниковой закладки с наркотическим средством, сообщение с описанием тайника и фотоизображением местности, с указанием географических координат места тайниковой закладки с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № с находящимися в нем, согласно заключению эксперта № от -Дата-, веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 г. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.24-25).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатах; а также обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и факта изъятия у него наркотического средства. 

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда оснований нет, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены протоколом личного досмотра, заключением эксперта и осмотра вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке. 

Личный досмотр ФИО2 был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом ни понятые, ни досматриваемое лицо не принесли на содержание протокола никаких замечаний.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств. 

Изъятие вещества в ходе личного досмотра производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, масса изъятого у ФИО2 наркотического средства 1,12 грамма образует крупный размер. 

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что он причастен к незаконному приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории УР. Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО2 в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. 

Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им непосредственно после задержания подробных объяснений о своих действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, поскольку подсудимый принимает участие в его воспитании и материальном содержании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболевания у матери, оказание последней посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитационных мероприятиях не нуждается (л.д.118-119), осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни. 

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 данной статьи. 

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильный телефон, изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра, использовался им в процессе преступной деятельности (с использованием данного телефона подсудимый получил сведения о месте тайниковой закладки с наркотическим средством). Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. «г» ч. 1 ст.104 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации. Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством, массой 1,08 грамма – уничтожить;

мобильный телефон марки «Hоnоr», imеi1: №, imеi2: № конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко