Дело № 2-1869/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., 

при секретаре Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса семейного кредита» к М., М. о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив « Касса семейного кредита» (далее КПК « Касса семейного кредита») обратился в суд с иском к М., М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 57068 руб. 60 коп. из которых: 45802 руб. 52 коп. – сумма невозвращенного займа; 2575 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1149 руб. 97 коп. – сумма неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7541 руб. 11 коп.- сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7541 руб. 11 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 1100 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 руб. 06 коп..

Требования мотивированы тем, что Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса семейного кредита» произошла смена наименования организации на Кредитный потребительский кооператив «Касса семейного кредита». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса семейного кредита» (далее- истец) и пайщиком М.(далее- ответчик), имеющей членскую книжку № №, был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался выдать заемные денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа по истечении указанного срока, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа. В соответствии с Уставом Кооператива, утвержденными Программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. При вступлении в Кооператив пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. При вступлении в Кооператив пайщик подтверждает свои обязанности по оплате членских взносов в соответствии с Уставом Кооператива. Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Членские взносы на покрытие расходов Кооператива - взносы, уплачиваемые членом Кооператива пропорциональном объемам, срокам и интенсивности потребления каждым членом Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов Кооператива определяются Правлением дифференцировано по условиям пользования программами финансовой взаимопомощи. 

Протоколом заседания Правления КПК «Касса семейного кредита» были утверждены программы взаимопомощи по условиям которой норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составляет 3 руб. ежемесячно на каждые 100 руб. Фонда финансовой взаимопомощи находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 36% годовых. В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, исполнение договора займа с М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. принял на себя обязательства перед КПК «Касса семейного кредита» отвечать солидарно за исполнение М. всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и Заемщик. 

Кооператив исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав ответчику расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 Договора займа платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 18 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по уплате процентов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов Кооператива не выполняли, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено требование о возврате в 20-дневный срок с момента получения вышеуказанного требования суммы займа с ежемесячными процентами и членскими взносами. Требования истца ответчиками получены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца КПК «Касса семейного кредита» ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В случае не явки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик М. в судебном заседании признал исковые требования, кроме требований в части взыскания неустойки, просил уменьшить сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила.

Выслушав ответчика М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в КПКГ «Касса семейного кредита» с заявлением о выдаче займа в сумме 50 000 рублей на срок 12 месяцев на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Касса семейного кредита» и ответчиком М. был заключен Договор займа №.

В соответствии с п.1. Договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

По расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ М. получила в КПКГ «Касса семейного кредита» денежную сумму в размере 50 000 рублей, в чем собственноручно расписалась.

Судом установлено, что КПКГ «Касса семейного кредита» переименовано на КПК «Касса семейного кредита».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между КПК «Касса семейного кредита» и М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Письменную форму договора займа стороны соблюли.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по обязательству по возврату суммы займа в размере 57 068 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчетов истца, М. частично погасила сумму займа в размере 4 197 руб. 48 коп., в связи с чем задолженность М. по погашению задолженности из обязательства по возврату суммы составляет 45 802 руб. 52 коп. Данная сумма подлежит взысканию. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по выплате компенсации за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 575 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 541 руб. 11 коп.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 12 Договора займа при просрочке очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставе 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 2000 г. №-263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, подлежащие взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 7 541 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. 

Суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока погашения задолженности, уменьшает сумму пени (неустойки) до 2 000 рублей, отказав в остальной части. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы задолженности по выплате компенсации за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 575 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.18 Договора займа оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) в части 2 ст. 4 установил, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (часть 1 ст. 25 Закона № 190-ФЗ).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов, суд принимает во внимание положения устава Кооператива, согласно которому, члены кооператива вносят в обязательном порядке вступительный, обязательный паевой, членский и иные взносы, определенные в «Положении о порядке формирования и использования имущества Кооператива». Размеры, сроки и порядок внесения взносов определяются в «Положении о членстве в Кредитном потребительском кооперативе» граждан «Касса семейного кредита». порядке формирования и использования имущества Кооператива» (п. 6.7 Устава). Кроме того, согласно содержанию Устава кооператива, заем может быть выдан только члену кооператива (п. 5.1 Устава). 

Согласно ст. 14 Закона № 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива; исключения из членов кредитного кооператива; ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива; прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке; прекращения кредитного кооператива в результате его реорганизации; ликвидации кредитного кооператива; прекращения кредитного кооператива в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, именно участие в кредитном кооперативе порождает обязанность его члена оплатить членские взносы, наличие задолженности последнего перед кредитным кооперативом не лишает такого участника возможности выхода из такого кооператива.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований.

Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить задолженность, проценты, и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно абз.4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством М. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязывается перед кооперативом отвечать за исполнение пайщиком КПКГ «Касса семейного кредита» М. всех его обязательств перед кооперативом, возникших в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручителю известны все индивидуальные и общие условия указанного выше договора займа и соглашений, заключенных между кооперативом и пайщиком.

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кооперативом солидарно с пайщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов по займу, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке обоснованным и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи заемных средств, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком и его поручителем обязательств по возврату задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в равных долях в размере 1 100 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ч.2 ст.333.18, с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в равных долях с ответчиков обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с М., М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса семейного кредита»: 

- 45 802 руб. 52 коп. – сумму невозвращенного займа; 

- 2 531 руб. 93 коп. – сумму не уплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- 2 000 руб. 00 коп. - сумму неустойки за не своевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Кредитному потребительскому кооперативу «Касса семейного кредита» в иске к М., М. о взыскании:

- 5 541 руб. 11 коп. - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 149 руб. 97 коп. - суммы членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа отказать.

Взыскать с М., М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса семейного кредита» расходы на оплату услуг представителя в размере 550 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 953 рублей 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года