Судья фио	 Дело № 10-1356/26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Коноваловой Н.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной ФИО1 и защитника – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колокольниковой Е.В. на приговор Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2025 года, которым

ФИО1 ..., ... ранее судимая:

1) приговором Бутырского районного суда адрес от 07.10.2013 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.2281 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 08.11.2017 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,

2) приговором Тушинского районного суда адрес от 09.12.2024 по ч.1 ст.330 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка, с зачетом времени задержания и содержания под домашним арестом назначенное наказание постановлено считать отбытым,

осуждена:

по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление,

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 мая по 15 мая 2025 года, а также с 29 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.34 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 16 мая до 29 октября 2025 года зачтено из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката фио, осужденной ФИО1 и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

фио осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (2 преступления), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная фио вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, утверждая, что совокупность установленных по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпинская К.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, утверждая, что виновность фио подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, ее действия квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденной фио, согласно которым она признала вину по предъявленному ей обвинению и подтвердила его фактические обстоятельства;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО2, согласно которым в связи с поступившей в отношении фио оперативной информацией было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам чего фио была задержана, на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, согласно которым в результате оперативно-розыскных мероприятий фио была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе ее личного досмотра были изъяты два пакета «зип-лок», мобильный телефон, 7 банковских карт и изолента синего цвета, после чего она добровольно согласилась показать места уже сделанных ею тайников-закладок;

- показаниями свидетеля – понятой ФИО4 об обстоятельствах личного досмотра фио;

- протоколом личного досмотра фио от 13.05.2025, согласно которому изъяты 2 полимерных пакета типа «зип-лок», мобильный телефон, 7 банковских карт и изолента синего цвета (т.1 л.д.32-33);

- показаниями свидетелей – понятых ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах производства осмотров места происшествия;

- протоколами осмотров места происшествия от 14.05.2025, согласно которым на участках местности обнаружены и изъяты свертки с веществами (т.1 л.д. 36-52, 53-66);

- заключением эксперта № 1343 от 27.05.2025, согласно которому изъятые в ходе осмотров мест происшествия вещества содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 178-185);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2025, согласно которому был осмотрен, в том числе, изъятый у фио мобильный телефон, в памяти которого обнаружены фотографии участков местности с отмеченными стрелками местами тайников-закладок (т.32л.д.1-25);

- иными положенными в основу приговора доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора осужденной со стороны допрошенных по уголовному делу лиц не установлено.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

Судебная коллегия отмечает, что ОРМ «наблюдение» проведено сотрудниками полиции в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделяющими сотрудников полиции полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной фио в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Психическое состояние осужденной фио было проверено судом, с учетом проведенного по делу экспертного исследования в отношении вмененных деяний осужденная признана вменяемой.

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (2 преступления), а также по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наличие квалифицирующих признаков «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), «группой лиц по предварительному сговору», «в значительном размере» и в «крупном размере» судом в приговоре надлежаще мотивировано и сторонами не оспаривается, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, с учетом наличия у фио единого умысла на сбыт всего объема наркотических средств, размещения их в нескольких тайниках-закладках, оборудованных в пределах ограниченной территории через небольшой промежуток времени, судебная коллегия, руководствуясь разъяснением, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях, полагает необходимым квалифицировать содеянное фио как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность фио, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судебная коллегия признает рецидив преступлений, поскольку фио совершила умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, в связи с чем судебной коллегией также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Иванниковй наказания в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным применение норм ст.73 УК РФ, поскольку положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ запрещают применение условного осуждения при особо опасном рецидиве преступлений. Не находит судебная коллегия и оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным не назначать фио дополнительные виды наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание фио надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 ... – изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 471 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...