Дело № 2-693/2025

74RS0031-01-2024-010234-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области (Комитет, истец) обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением об освобождении нежилого помещения, взыскании судебной неустойки.

Обосновывая заявленные требования указал, что МО г. Магнитогорск принадлежат на праве собственности нежилое помещение № 8, площадью 19,6 кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, и нежилое помещение № 9, площадь. 7,7 кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>

04 мая 2023 года между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 035-23 аренды нежилого помещения № 9. Цель использования нежилого помещения – хранение имущества в личных целях.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04 мая 2023 года. Срок действия договора установлен с 04 мая 2023 года по 02 июня 2023 года.

Уведомлением № КУИиЗО-02/5364 от 04 сентября 2024 года арендодатель отказался от исполнения договора аренды № 035-23 от 04 мая 2023 года по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, уведомив ФИО1 об освобождении нежилого помещения.

Уведомление арендатором не получено, возвращено в адрес арендодателя 05 ноября 2023 года. Уведомление считается доставленным в силу ст. 165.1 ГК РФ.

ФИО1 нежилое помещение не возвратила арендодателю. 

Актом обследования выявлено, что ФИО1 использует также часть нежилого помещения № 8, площадью 4,2 кв.м, вход в часть нежилого помещения № 8 оборудован через нежилое помещение № 9. Фактическое состояние помещения № 8, общей площадью 19,6 кв. м не соответствует кадастровому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 03 марта 2009, фактическая площадь меньше, выявлена перепланировка (реконструкция) в помещении № 8, возведена стена, которая делит его на 3 изолированных помещения.

Часть нежилого помещения № 8 по 

<

адрес обезличен> ФИО1 не предоставлялся, договор аренды на часть указанного помещения не заключался. ФИО1 заняла часть нежилого помещения № 8 самовольно.

25 марта 2024 года Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление № КУИЗиО-02/1993 об освобождении помещения № 8. Уведомление не получено, возвращено отправителю. Уведомление считается полученным в силу ст. 165.1 ГК РФ.

С учетом измененных исковых требований просит обязать ФИО1 освободить указанные нежилые помещения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, передать истцу нежилые помещения по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок просит взыскать с ФИО1 в свою пользу судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за каждое нежилое помещение до дня фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности №КУИиЗО-03/3518 от 04.07.2024 года, и ФИО3, действующая на основании доверенности №КУИиЗО-03/687 от 13.02.2024 года, в судебном заседании 14 февраля 2025 года на удовлетворении исковых требований настаивали, после перерыва в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, изъявила готовность освободить нежилые помещения и передать ключи добровольно. Также пояснила, что помещение №9 и часть помещения №8 являются единым изолированным объектом, спорные нежилые помещения ее не реконструировались, ей были переданы в том виде, которое существует сейчас. Кем и когда помещение № 8 было разделено на три изолированных помещения, она не знает. Производила своевременно оплату за спорные нежилые помещения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что на основании Устава г. Магнитогорска Челябинской области, администрация г. Магнитогорска является органом местного самоуправления. В структуру администрации г. Магнитогорска входит Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска и является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Магнитогорска, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряджению имуществом находящимся в муниципальной собственности.

Согласно п.п. 17 п. 10 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05 октября 2022 № 140 (в редакции решения Магнитогорского городского Собрания депутатов ль 20 декабря 2022 № 225) Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска осуществляет подготовку и контроль исполнения условий в рамках компетенции Комитета) договоров аренды, договоров купли-продажи, безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоров аренды, договоров купли-продажи, безвозмездного пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, соглашений о перераспределении, соглашений об установлении сервитутов, договоров на размещение нестандартных торговых объектов, а также договоров, заключаемых в отношении объектов муниципального жилого фонда.

В соответствии с Положением Комитет внесен в ЕГРЮЛ и является юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Положением Комитет уполномочен решать вопросы местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Комитет от свого имени может нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.

Таким образом, полномочия истца на подачу настоящего иска легитимны.

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение № 8, площадью 19,6 кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «г. Магнитогорск», дата государственной регистрации права собственности – 17 августа 2009 года (л.д. 13-15).

Также установлено, что ФИО1 использует часть нежилого помещения № 8, площадью 4,2 кв.м, вход в часть нежилого помещения № 8 оборудован через нежилое помещение № 9. Фактическое состояние помещения № 8, общей площадью 19,6 кв. м не соответствует кадастровому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 03 марта 2009, фактическая площадь меньше, выявлена перепланировка (реконструкция) в помещении № 8, возведена стена, которая делит его на 3 изолированных помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования.

Нежилое помещение № 9, площадью, 7,7 кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит муниципальному образованию «г. Магнитогорск», дата государственной регистрации права собственности 17 августа 2009 года (л.д. 16-18).

04 мая 2023 года между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 035-23 аренды нежилого помещения № 9, площадью, 7,7 кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> Цель использования нежилого помещения – хранение имущества в личных целях. Срок действия договора установлен с 04 мая 2023 года по 02 июня 2023 года (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.3 договора аренды, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04 мая 2023 года. (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора, п. 6.5 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за 1 месяц. Договор считается расторгнутым по истечении 1 месяца с момента получения арендатором уведомления об отказе от договора (л.д. 7 оборот).

Как указано истцом, арендодателем принято решение об отказе от исполнения договора аренды.

Материалами дела подтверждено, что уведомлением № КУИиЗО-02/5364 от 04 сентября 2024 года арендодатель отказался от исполнения договора аренды № 035-23 от 04 мая 2023 года по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, уведомив ФИО1 об освобождении нежилого помещения (л.д. 21).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждено, что уведомление арендатором не получено, возвращено в адрес арендодателя 05 ноября 2023 года. Суд соглашается с мнением стороны истца, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского уведомление № КУИиЗО-02/5364 от 04 сентября 2024 года об отказе от исполнения договора аренды № 035-23 от 04 мая 2023 года ФИО1 получено. 

Таким образом, договор об отказе от договора, между ФИО1 и Комитетом расторгнут.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 3.2.19 договора аренды по окончании срока действия договора, а также в связи с его досрочным расторжением арендатор обязан передать имущество арендодателю в течение 7 дней по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО1 нежилое помещение не возвратила арендодателю. 

Суд полагает, что следует обязать ФИО1 освободить указанное нежилое помещение № 9 площадью 7,7 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, передав нежилое помещение по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Актом обследования выявлено, что ФИО1 использует также часть нежилого помещения № 8, площадью 4,2 кв.м, вход в нежилое помещение № 8 через нежилое помещение № 9. Фактическое состояние помещения № 8, общей площадью 19,6 кв. м не соответствует кадастровому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 03 марта 2009, фактическая площадь меньше, выявлена перепланировка (реконструкция) в помещении № 8 возведена стена, которая делит его на 3 изолированных помещения с организацией отдельного входа в них, из помещения № 9 оборудован проем в часть помещения №8.

Истец указал, что часть нежилого помещения № 8 площадью 4,2 кв.м по 

<

адрес обезличен> Комитет ФИО1 не предоставлял, договор аренды на указанное помещение не заключал. ФИО1 заняла часть нежилого помещения № 8 самовольно, проложив проход через смежную стену нежилого помещения № 9.

Ответчик указала, что помещение №9 и часть помещения №8 являются единым изолированным объектом, спорные нежилые помещения ее не реконструировались, и были ей переданы в том виде, которое существует сейчас. Кем и когда помещение № 8 было разделено на три изолированных помещения, она не знает. 

25 марта 2024 года Комитетом в адрес ФИО1 направлено уведомление № КУИЗиО-02/1993 об освобождении помещения № 8. Уведомление не получено, возвращено отправителю (л.д. 24). 

Уведомление считается полученным в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Суд находит правильным обязать ФИО1 освободить часть нежилого помещения № 8 площадью 4,4 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> передав часть нежилого помещения по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит обязать ответчика совершить указанные выше действия по освобождению нежилых помещений в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

С учетом отсутствия документов и заявлений ответчика, подтверждающих необходимость установления большего срока, суд считает указанный срок достаточным для совершения ответчиком необходимых действий.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения ФИО1, вступившего в законную силу решения суда об освобождении нежилых помещений в размере 2 000 рублей в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда по каждому из удовлетворенных требований.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истц а (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (определения от 24 ноября 2016 года N 2579-О, от 29 мая 2019 года N 1317-О, от 30 ноября 2021 года N 2499-О, от 29 сентября 2022 года N 2381-О и др.). Аналогичную цель преследует и часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации.

Сказанное согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), а также соответствует закрепленным в статье 1 ГК Российской Федерации основным началам гражданского законодательства, в том числе принципам обеспечения восстановления нарушенных прав и недопустимости извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 32 вышеназванного Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению, суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, установив основания для взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда об освобождении нежилых помещений, полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения, заявленный истцом размер 2 000 руб. по мнения суда является завышенным.

Суд находит, что вышеуказанный размер неустойки соответствует указанным выше принципам, оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть не является завышенным, является сбалансированным, справедливым, соразмерным допущенному нарушению.

Таким образом, суд находит правильным указать, что в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в указанный срок, следует установить неустойку в размере 50 руб., подлежащую взысканию с ответчика за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда по каждому из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение № 9 площадью 7,7 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> передав нежилое помещение по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ОГРН 

<

***>).

В случае неисполнения ФИО1, вступившего в законную силу решения суда об освобождении нежилого помещения № 9 площадью 7,7 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в установленный судом срок, взыскивать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть нежилого помещения № 8 площадью 4,4 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, передав часть нежилого помещения по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ОГРН 

<

***>).

В случае неисполнения ФИО1, вступившего в законную силу решения суда об освобождении части нежилого помещения № 8 площадью 4,4 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в установленный судом срок, взыскивать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.