Дело № 2-1786/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Чебанян Е.С., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 111 393,25 руб., штрафа в размере 55 696,62 руб., неустойки за период просрочки выплаты с 26.06.2017г. по 22.02.2018г. в сумме 269 571,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оплату нотариальных услуг 3 440 руб., на проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис г/н № под управлением водителя ФИО3, признанного виновным, и принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, а причинителя вреда по полису ЕЕЕ №, в связи с чем истец 05.06.2017г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы. 

26.06.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 87 906,75 руб. 

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО5, оплатив 10000 руб. за подготовку заключения, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 199 300 руб. 

22.08.2017г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования уменьшила в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем с учетом проведенной судебной экспертизы просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в сумме 46 014 руб. 25 коп., штраф в размере 23 007 руб. 13 коп., неустойку за период с 26.06.2017г. по 17.05.2018г. в сумме 150006 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3900 руб., на проведение оценки ущерба в размере 10000 руб., услуг представителя в размере 16000 руб. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае взыскания неустойки применить ст.333 ГК РФ и уменьшить её сумму, пропорционально распределить судебные расходы. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.05.2017г. в 13 час. 45 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис гос.рег.знак № под управлением ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 К РФ об АП, и допустившего столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Тойота Королла гос.рег.знак № под управлением ФИО4, и транспортным средством ГАЗ № гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО7, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.05.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.05.2017г., схемой места ДТП от 17.05.2017г., объяснениями водителей ФИО7, ФИО4, ФИО3 от 17.05.2017г. (л.д.11-14, материалы дела об административном правонарушении). 

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем 05.06.2017г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы по акту приема-передачи (л.д.10, 63-69).

По результатам произведенного 08.06.2017г. по направлению страховщика осмотра поврежденного транспортного средства согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 12.06.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу 26.06.2017г. страховое возмещение в сумме 87906 руб. 75 коп. (л.д.70-71, 77-80), что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения независимой технической экспертизы № от 16.06.2017г., выполненного ИП ФИО5 по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла гос.рег.знак № составляет 284800 руб., восстановительные расходы с учетом износа 199 300 руб. (л.д.17-49). 

22.08.2017г. представитель истца вручил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 199 300 руб., стоимость экспертных услуг 10 000 руб. и неустойку, приложив заключение№ ИП ФИО5 и квитанцию (л.д.50, 75). 

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 27.08.2017г. истцу сообщено об отказе в удовлетворении претензии, поскольку отчет независимой экспертизы ИП ФИО5 не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору страхования, в связи с не соответствием «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в части стоимости нормо-часа, а также завышены нормативы на выполняемые работы по разборке/сборке (л.д.76).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «РостРСТЭ» ФИО8 № от 26.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла гос.рег.знак № в результате повреждений, причиненных в ДТП 17.05.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. составляет с учетом износа 133 921 руб., без учета износа 205721 руб. (л.д.88-102).

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта № от 26.04.2018г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения суммы 46 014 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению, исходя из расчета 133 921 руб. – 87 906 руб. 75 коп. = 46014 руб. 25 коп.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. 

Однако таких доказательств ответчиком, не исполнившим свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 23 007 руб. 12 коп., из расчета 46 014 руб. 25 коп. х 50%.

Также в связи с нарушением установленного статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока исполнения обязательств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за указанный им период просрочки с 26.06.2017г. по 17.05.2018г. 

В силу положений ч.1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что сумма требуемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку более чем в 3 раза превышает размер не возмещенного ущерба и возможные в связи с этим убытки истца, длительность не обращения с иском, что повлекло необоснованное увеличение периода для её расчета, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам с учетом ходатайства ответчика, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до взысканной суммы страхового возмещения46014 руб. 25 коп.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом и испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения права истца, как потребителя услуг по договору ОСАГО, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основаниям для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом вышеизложенного расходы истца на оплату за заключение ИП ФИО9 № по квитанции-договору № в сумме 10000 руб. (л.д.16), на оформление доверенности представителям от 25.05.2017г. в сумме 1500 руб. (л.д.53) подлежат возмещению ответчиком. 

Доказательств несения в связи с рассмотрением данного дела нотариальных расходов по удостоверению иных документов или совершения нотариальных действий на требуемую им сумму истцом суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в возмещении этих издержек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора РР № ФИО13 от 21.02.2018 г. следует, что ФИО6 оплатила 16 000 руб. за представление интересов по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2018г. (л.д.51, 52). Представителями истца, действующими на основании доверенности, составлено и подано исковое заявление, уточнение к нему, также представитель ФИО1 участвовала в 2-ух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 260 руб. 89 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 46 014 руб. 25 коп., штраф в сумме23 007 руб. 12 коп., неустойку в сумме 46 014 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение оценки 10 000 руб., нотариальных услуг 1500 руб., на оплату услуг представителя 16000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 260 руб.89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2018г.

Судья: