Дело № 2 – 1625/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием представителя истца ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1625/2021 по исковому заявлению ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия. В обоснование заявленных требований указал, что ... ФИО2 обратилась в ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы через портал «Работа в России». При заполнении заявления на портале, ФИО2 подтверждена информация о том, что она не относится к гражданам, которые не могут быть признаны безработными, а именно, не выполняет оплачиваемую работу и не реализует продукцию по договорам. Также, на портале ИАС ОБВ «Работа в России», в общем доступе размещена информация об условиях получения пособия по безработице, которая включает в себя все сведения, позволяющие гражданину сформировать полное понимание о том, что, будучи занятым, он не может получать пособие по безработице. На основании предоставленных в заявлении данных об увольнении ... от ИП ФИО4, приказом директора от ... №..., ФИО2 была признана безработной с назначением ежемесячного пособия по безработице с ... Согласно сведениям Пенсионного фонда России, полученных ... в результате электронного взаимодействия, ФИО2 с ... по ... осуществляла трудовую деятельность, однако данную информацию скрыла от центра занятости. Таким образом, ФИО2 в период времени с ... по ... одновременно получала пособие по безработице и осуществляла трудовую деятельность, что явно противоречит действующему законодательству. Приказом директора центра занятости №... от ... ФИО2 снята с учета в качестве безработного с формулировкой «в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем». Сумма незаконно полученного пособия составила 52124,26 руб. ... в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате незаконно полученного пособия по безработице. На сегодняшний день деньги добровольно не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения незаконно полученное пособие в размере 52124,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ..., гражданское дело по иску ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия передано по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения – ФИО1 в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали указав, что на момент подачи заявления в Центр занятости населения ФИО2 трудовую деятельность не осуществляла. Договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен в ... г. Согласно п. №... договора, он заключен сроком на ... год, и пролонгируется на один год с даты формирования последнего отчета агента с ненулевыми показателями на условиях, существующих на дату формирования такого отчета. В случае, если в течение одного года с даты заключения настоящего Договора или даты автоматического продления Договора не будет сформирован ни один ненулевой отчет агента, настоящий договор расторгается. Нормами Гражданского законодательства предусмотрено, что договор может быть расторгнут при наступлении определенных обстоятельств. Последний нулевой баланс ФИО2 был представлен в ... г., в связи с чем считают, что договор был расторгнут в ... г. Указывают, что на момент подачи заявления в ЦЗН ФИО2 не была занятой и имела право на получение пособия. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.04.1991 N 1032-1).

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1.

В ст. 2 Закона перечислены категории граждан, которые считаются занятыми, к ним в частности относятся граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной основе, а также выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона, согласно п. 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней; при этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2, через портал «Работа в России» обратилась в ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения №... от ... ФИО2 признана безработной, назначено пособие по безработице с ..., установлен период выплаты пособия по безработице ... с ... по ..., установлен размер пособия по безработице – ... руб.

..., приказом ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения №..., ФИО2 снята с регистрационного учета с ... в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

... ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой вернуть незаконно полученную сумму пособия за период с ... по ... в сумме ... руб. в срок до ....

Согласно справке ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения от ..., ФИО2 состояла на учете с ... по ... Пособие по безработице перечислялось на лицевой счет ФИО2 Сумма переплаты составила 52124,26 руб.

Из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ..., предоставленных ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан, следует, что за период с ... по ... (...) ФИО2 была получена сумма в размере 3705 руб. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ... по ... сумма выплат от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составила 0 руб., начисление страховых взносов не произведено.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из представленного Договора агентирования №... и согласия на обработку персональных данных и получения кредитной истории следует, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен Договор агентирования.

В соответствии с п. №... Договора, вознаграждение агента рассчитывается на основании данных отчета как произведение количества договоров либо суммы договоров (в зависимости от применяемой ставки вознаграждения), заключенных принципалом при посредничестве агента за расчетный период, и вознаграждения за каждый оформленный договор, определенного п. 4.1 договора, за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке в соответствии с нормами действующего законодательства о налогах и сборах РФ. Вознаграждение агента включает в себя все его расходы по исполнению настоящего договора.

Согласно п. №... Договора, вознаграждение агента уплачивается ежемесячно безналичным перечислением денежных средств в срок, не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем окончания расчетного периода, на банковский счет агента.

Из п. №... Договора следует, что Договор заключен на один год и автоматически продлевается каждый раз на один год, начиная с даты формирования последнего отчета агента с ненулевыми показателями на условиях, существующих на дату формирования такого отчета. В случае, если в течение одного года с даты заключения настоящего Договора или даты автоматического продления Договора не будет сформирован ни один ненулевой отчет агента, настоящий договор расторгается.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №... от ..., ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не состояла и не состоит, трудовой договор не заключался. В период с ... по ... ФИО2 выполняла работы по Договору агентирования. За период с ... по ... ФИО2 вознаграждение не получала.

Из письменных пояснений представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Белорецка следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен Договор агентирования №..., по условиям которого ФИО2 от имени и за счет принципала осуществляет действия, указанные в договоре. На основании представленных агентом отчетов, принципалом производится оплата. Так, выплата вознаграждения агенту в размере 3223 руб. произведена ... На основании п. №... Договора банком в одностороннем внесудебном порядке произведено расторжение Договора агентирования с ФИО2 ... Сама ФИО2 с заявлением о расторжении Договора агентирования в банк не обращалась.

Учитывая, что ФИО2 Договор агентирования с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен ... сроком на ... год, то есть до ..., выплата вознаграждения была произведена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ..., доказательств предоставления ФИО2 отчетов с ненулевыми показателями не представлено, ФИО2, своими фактическими действиями исключила возможность пролонгации Договора, условие которого оговоренного в п. №..., суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут по истечении срока его действия ...), то есть ....

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ... трудовой договор между ней и ИП ФИО4 расторгнут по инициативе работника.

... ФИО2 принята на работу на должность продавца – консультанта к ИП ФИО4

Доказательств того, что в период времени с ... (с момента постановки на учет в качестве безработной) по ... (дата снятия с учета в качестве безработной), ФИО2, в рамках заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Договора агентирования осуществлялись действия, за которые ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание, что последняя оплата по Договору агентирования произведена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ..., что также подтверждается сведениями УПФ, недобросовестности со стороны ФИО2 по получению пособия по безработице, либо счетной ошибки, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19.07.2021 года.

Судья: Абсалямова Д.Р. 

Решение28.07.2021