Дело №

64RS0№-63

Приговор

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

26 марта 2018 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 6 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и на срок административного надзора установлены административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области; обязательство явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, по установленному графику.

6 апреля 2018 года ФИО1 в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В тот же день ФИО1 извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

7 февраля 2019 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательства явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику. 

ФИО1, демонстративно игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в период с 13 июля 2020 года по 10 февраля 2021 года неоднократно нарушал административные ограничения. 

Так, 13 июля 2020 года в 22 часа 15 минут ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: 

<

...>, в связи с чем 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановление вступило в законную силу 4 августа 2020 года. 26 сентября 2020 года в 22 часа 15 минут ФИО1 вновь не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, в связи 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, постановление вступило в законную силу 12 октября 2020 года.

ФИО1, неоднократно в течение года привлеченный к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение данных ограничений, но демонстративно игнорируя данные обстоятельства, 10 февраля 2021 года в 22 часа 25 минут находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановление вступило в законную силу 25 февраля 2021 года. 

Таким образом, ФИО1 нарушил ст. 11 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а также возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 635 от 23 апреля 2021 года, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические о поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный способен самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 55-56), с чем суд полагает возможным согласиться, и, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2011 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости», отрицательно не характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против правосудия, целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 5600 рублей (л.д. 187), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин