Дело № 1-110/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

23 ноября 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мичуринского района Ивановой Д.В.,

адвоката Киреева Д.Н.,

при секретаре Акмаевой О.П..,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: пос. им. 

<

адрес>, проживающего по адресу: пос. им. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: запрещено пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения в период с 21 до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой, запрещено посещение с целью распития спиртных напитков бары, кафе, рестораны и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, запрещен выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, ФИО1 обязан являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, неоднократно нарушил административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 и ст. 19.24 ч 3 КоАП РФ, и в момент нарушения административного ограничения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 находился в общественном месте, напротив 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует, что предъявленное ФИО1 обвинение не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, содержит набор административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП, со ссылкой на неоднократность. 

Вместе с тем по смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП.

Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административного ограничения при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. 

Из примечания к статье 314.1 УК РФ следует, что состав рассматриваемого преступления предполагает административную преюдицию – привлечение к ответственности за аналогичное правонарушение два и более раза в течение года.

Сопряженность совершения административного правонарушения, предусмотренного главами 6, 19 или 20 КоАП РФ, должна устанавливаться не с любым фактом несоблюдения лицом административных ограничений, а именно с тем, который образует неоднократность. При этом нарушение административных ограничений, образующее неоднократность, должно быть подтверждено протоколом об административном правонарушении, без принятия судебного решения по нему, поскольку лицо не может за одно и тоже деяние одновременно нести административную и уголовную ответственность.

Обвинение, сформулированное дознавателем, не позволяет установить время, место и способ совершения обвиняемым ФИО1 нового деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ему судом административных ограничений или ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.24 КоАП, что влечет наступление уголовной ответственности.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта. 

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Поскольку имеющийся в материалах дела обвинительный акт исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу, то в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ это влечет необходимость разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанное нарушение является существенным и, как связанное с уточнением обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, не может быть устранено судом в ходе рассмотрения дела. 

Судья считает, что дело подлежит возвращению прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Государственный обвинитель Иванова Д.В. согласна с возвращением дела прокурору. Подсудимый и адвокат Киреев Д.Н. с возвращением дела прокурору согласны. 

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. При возвращении уголовного дела прокурору основания для избрания меры пресечения ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возвратить прокурору Мичуринского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Мичуринского районного суда Н.В. Попова