№12-63/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001764-68

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при секретаре Хабло А.Н., помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллин Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Димитровграда Муфтахетдинова М.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА) 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г.Димитровграда Муфтахетдинова М.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности должностных лиц Администрации г.Димитровграда за рассмотрение его заявления с нарушением положений законодательства. Из текста определения следует, что изучение ответа на указанное обращение показало, что доводы обращения были рассмотрены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обжалуемом определении не отражено, что вопросы, содержащиеся в обращении, не входят в компетенцию начальника управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда; не указано, что в этой части обращение было переадресовано соответствующему депутату Городской Думы города Димитровграда. В определении указано, что доводы обращения были рассмотрены. Однако он так и не получил запрашиваемую информацию. Доводы прокурора о том, что ему было предложено сообщить информацию о необходимости истребуемых сведений, не являются подтверждением надлежащего рассмотрения его обращения, поданного в Управление финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда. Доводы о том, что испрашиваемую информацию невозможно предоставить, не приведено. Просил отменить определение от (ДАТА), возвратить дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Помощник прокурора г.Димитровграда Калимуллин Л.Р. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены определения от (ДАТА) не имеется.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.3 ст.10 Закона №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Пунктом 5.1 данной статьи предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 Регламента Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 29.08.2018 №89/1079 депутатским обращением считается обращение депутата (группы) депутатов в письменной форме к должностным лицам органов государственной власти и местного самоуправления, руководителям расположенных на территории города предприятий, учреждений и организаций, руководителям общественных объединений с просьбой предоставить им сведения, предложения, иную информацию по вопросам, касающихся их депутатской деятельности.

(ДАТА) за №* депутатом Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области третьего созыва ФИО1 на имя начальника управления финансов и закупок города Димитровграда направлено обращение с просьбой предоставить информацию, а именно: рассматривался или нет на Комиссии по повышению эффективности закупок г.Димитровграда в (ДАТА) году проекты договоров (контрактов) между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>; если рассматривался, то в какие даты и на какие суммы; указать источник финансирования этих договоров; если для заключения этих договоров требовалась корректировка лимитов (бюджетных ассигнований) путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись, то указать, на основании какого письма (заявки) и кем подписанным были произведены эти изменения, и кто из Управления финансов и закупок внес изменения в сводную бюджетную роспись. Также просил предоставить информацию о том, регистрировались ли в Управлении финансов и закупок г.Димитровграда договоры (контракты) между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, когда, за каким номером, и каком месяце была произведена оплата. 

Запрос поступил (ДАТА) и зарегистрирован за вх. №*. 

(ДАТА) за исх. №* депутату за подписью начальника управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда 

<

данные изъяты> был дан ответ о наличии запрошенной информации у депутата, делегированного для работы комиссии по повышению эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд г.Димитровграда Ульяновской области. Кроме того, депутату ФИО1 предложено сообщить информацию о необходимости истребуемых сведений. 

(ДАТА) ФИО1 обратился в прокуратуру г.Димитровграда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда 

<

данные изъяты> в связи с неполучением ответа на свое обращение.

(ДАТА) определением заместителя прокурора г.Димитровграда отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Администрации г.Димитровграда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения заместителя прокурора г.Димитровграда от (ДАТА) суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г.Димитровграда Муфтахетдинова М.М. от (ДАТА) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья М.А. Иренева