Отметка об исполнении дело № 2-3290/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее. 

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры общей площадью 54,5 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 и 2/3 долей, на основании свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, приобретенного по договору на передачу квартиры в собственность №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2014 года в данной квартире не проживает. В уплате платежей за коммунальные услуги участия ответчик не принимает. Семейные отношения с близкими родственниками не поддерживает.

Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы настаивают на иске в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился. 

С учетом мнения истцов, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность и соглашения об определении долей ФИО2, ФИО4, ФИО3 принадлежало по 1/3 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором дарения доли в праве собственности на квартиру от 17.12.2013 года ответчик ФИО3 подарил ФИО1 принадлежащую ему на основании договора на передачу квартиры в собственность, 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу : 

<

адрес>. 

В настоящее время истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры общей площадью 54,5 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 и 2/3 долей, на основании свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, приобретенного по договору на передачу квартиры в собственность №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о непроживании от 02.02.2017, составленного комиссией в составе техника ООО «Чайка», ответчик ФИО3 по месту регистрации : 

<

адрес> не проживает с 10.02.2014 года. 

Таким образом, из пояснений истцов и материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не является членом семьи истцов, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, общего хозяйства с истцами не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из пояснений истцов следует, что регистрация ответчика в квартире истцов нарушает их права как собственников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 10.02.2014, то есть проживает в другом месте, где и обязан зарегистрироваться по адресу фактического места жительства. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчиком утрачено. При этом суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате 30 октября 2017 года. 

Судья