Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

с участием административного истца – прокурора Катайской районной прокуратуры Комарова И. А.

при секретаре Таланкиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 02 августа 2017 года административное дело № 2а-375/2017 по административному исковому заявлению прокурора Катайского района Курганской области, предъявленного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, ПАО «Ростелеком» о признании запрещенной информации, размещенной в сети «Интернет»,

установил:

Прокурор Катайского района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, ПАО «Ростелеком», согласно которому просит признать размещённую в сети «Интернет» информацию на страницах сайтов с URL–адресами: 

<

данные изъяты> о продаже водительских удостоверений, изготовленных как типографическим способом, так и на бланках Гознака, путем применения специальных технических и программно-аппаратных средств, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Требование обосновано тем, что прокуратурой выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на страницах сайтов с вышеуказанными адресами запрещенной информации, а именно: на данных сайтах организованы публичные оферты о продаже водительских удостоверений, изготовленных как типографическим способом, так и на бланках Гознака, путем применения специальных технических и программно-аппаратных средств, что противоречит действующему законодательству РФ. За распространение указанной информации предусмотрены уголовная и административная ответственность. Обеспечение доступа к указанной информации, нарушает конституционные права граждан, способствует росту количества преступлений в отношении неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Комаров И. А. на заявленных административных исковых требованиях настаивал, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым при подготовке отзыва и осмотре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием услуг связи, оказываемых оператором связи ПАО «Ростелеком», и наборе адресов, указанных в заявлении прокурора, действительно происходит доступ к информации, содержащей признаки, в силу которых прокурор обратился в суд. Согласно перечню наименований зарегистрированных средств массовой информации (далее по тексту СМИ), размещенному на официальном сайте Роскомнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам, указанным прокурором сайты в качестве СМИ не зарегистрированы. Полномочия Роскомнадзора ограничены теми Интернет-ресурсами, которые зарегистрированы в качестве средства массовой информации. Привлечение Роскомнадзора к участию в процессе в качестве ответчика является необоснованным. Создание, формирование и ведение реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Наличие у Роскомнадзора обязанности по внесению сведений о принятом судебном постановлении в Единый реестр само по себе не может являться основанием для привлечения Роскомнадзора к участию в деле. Управлением Роскомнадзора по Курганской области не было допущено нарушений законодательства, действий или бездействия, ущемляющих права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, при рассмотрении указанной категории дел следует исключить Управление Роскомнадзора по Курганской области из числа участников по данной категории дел. Надлежащим ответчиком по данной категории дел будет являться владелец сайта в сети «Интернет», на котором размещена соответствующая информация (л. д. 17-18).

Представитель административного ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно представленным возражениям считают, что ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку лишь оказывает телематические услуги связи, посредством которых абоненты ПАО «Ростелеком» получают доступ к сети Интернет. Полагают, что надлежащим ответчиком по делам о признании информации, содержащейся в сети интернет, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, является владелец сайта, содержащего такую информацию. Просят отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Катайского района к ПАО «Ростелеком» и рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 21-23).

Суд, с учётом мнения прокурора, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела, признав явку представителей административных ответчиков необязательной.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора Катайского района Курганской области о признании запрещенной информации, размещенной в сети «Интернет», предъявленные к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, требования, предъявленные к ПАО «Ростелеком», не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности.

В судебном заседании установлено, что в сети «Интернет» на странице сайтов с URL–адресами: : 

<

данные изъяты> пользователи получают информацию с предложением о продаже водительских удостоверений, изготовленных как типографическим способом, так и на бланках Гознака, путем применения специальных технических и программно-аппаратных средств (л. д. 7-9). Владелец указанных сайтов не установлен (л. д. 31).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения. Согласно требованиям ст. ст. 25, 26 указанного закона управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона. 

Согласно п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа.

Получение водительских удостоверений в органах ГИБДД, минуя установленный законом порядок, может свидетельствовать об участии в указанной процедуре сотрудников полиции за вознаграждение, то есть о злоупотреблении ими своими должностными полномочиями и (или) о получении взятки, за что установлена уголовная ответственность, предусмотренная статьями 258 и 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно.

Кроме того, ст. 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а также его использование, передача либо сбыт.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 указанного федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 4 ст. 2 указанного федерального закона установлено, что информационно-телекоммуникационной сетью является технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники.

Таким образом, сеть «Интернет» является информационно-телекоммуникационной сетью.

Согласно ч. 13 ст. 2 указанного федерального закона сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Статьей3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, в числе которых установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В ч. 1 ст.15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается одна автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Основанием для включения в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (вместе с «Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», «Правилами принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространение которых в Российской Федерации запрещено») основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией.

Из анализа содержания положений ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, чтораспространение указанной информации, запрещённой решением суда, не допускается.

В судебном заседании установлено, что с указанных сайтов, информацию на которых прокурор просит признать запрещённой, неограниченному кругу лиц предоставляется доступ к сайтам, содержащих информацию, запрещённую к распространению в Российской Федерации, поскольку позволяют пользователям использовать советы о том, как совершать правонарушения.

При таких обстоятельствах, нахождение в открытом доступе сети «Интернет» указанной информациинарушаетконституционные права граждан на получение, передачу, распространение, производство информации любым законным способом.

Доводы представителя Управления Роскомнадзора по Курганской области о том, что последний не является надлежащим ответчиком по делу, не обоснованы, поскольку указанный реестр ведётся именно этим учреждением, то есть Роскомнадзор осуществляет соответствующие публичные функции. 

Вместе с тем, в соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, являясь оператором сети Интернет, не участвует в возникших спорных административных и иных публичных отношениях, следовательно, не должно отвечать по заявленным требованиям, в удовлетворении которых к этому ответчику должно быть отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная информация является запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, обязанность по исполнению решения следует возложить на Управление Роскомнадзора по Курганской области. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление прокурора Катайского района Курганской области, предъявленное в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области о признании запрещенной информации, размещенной в сети «Интернет», – удовлетворить.

Признать размещённую в сети «Интернет» информацию на страницах сайтов с URL–адресами: 

<

данные изъяты>, о продаже водительских удостоверений, изготовленных как типографическим способом, так и на бланках Гознака, путем применения специальных технических и программно-аппаратных средств, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Катайского района Курганской области, предъявленного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ПАО «Ростелеком» о признании запрещенной информации, размещенной в сети «Интернет», отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующийсудья: Бутакова О. А.

Мотивированное решение изготовлено ....