Дело № 1- 80/2021 копия

25RS0032-01-2020-000205-40 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя, 

ст. прокурора Хорольского района Приморского края Алёхина А.Ю. защитника, адвоката КА Хорольского района Двоевой Е.В. при секретаре Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2020 года, около 15 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидевшего в кузове припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> два бетонолома, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 09 декабря 2020 года, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО2 бетонолом большой, марки 

<

данные изъяты> стоимостью, с учетом износа в процессе эксплуатации, 99 573 рубля 30 копеек; бетонолом средний, марки 

<

данные изъяты>, стоимостью, с учетом износа в процессе эксплуатации, 87 210 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 186 783 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторона обвинения, потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства и участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 охарактеризован с удовлетворительной стороны, потерпевшим охарактеризован с положительной стороны, работает в ИП ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней категории тяжести.

Суд считает наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статей ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи закона без изоляции от общества. 

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает, не имеется. 

Суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 04.02.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства 1 раз в месяц в день, установленный указанным органом; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 04.02.2021, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко 

Копия верна. Председатель 

Хорольского районного суда И.А. Ищенко