Дело №2-4543/2021

50RS0028-01-2021-004027-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ЮК Альянс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ЮК Альянс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2020 г. между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого он произвел оплату в размере 116 000 руб., за оказание ему услуг по представлению интересов в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы для ознакомления с материалами уголовного дела и обжалованию действий в порядке ст.124-125 УПК РФ в рамках выезда. Полагая, что ответчик не исполнил предусмотренные договором услуги, несмотря на представленный 25.03.2021г. акт о выполненных работах, истец 27.03.2021г. направил в адрес ответчика претензию об отказе в подписании представленного акта, поскольку им не было представлено сведений о проделанной работе. 07.04.2021г. им была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая была оставлена без удовлетворения. Полагая, что ответчиком нарушены его права, как потребителя истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 28.07.2020г., взыскать денежную сумму в размере 116 000 руб., уплаченную по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ЮК Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020г. между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого он произвел оплату в размере 116 000 руб., за оказание ему услуг по представлению интересов в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы для ознакомления с материалами уголовного дела и обжалованию действий в порядке ст.124-125 УПК РФ в рамках выезда.

19.03.2021 г. ответчиком в адрес истца была направлено письмо о выполнении работ по договору с предложением подписать акт об оказании юридических услуг от 18.03.2021 г.

27.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе в подписании представленного акта, поскольку им не было представлено сведений о проделанной работе. 

07.04.2021 г. истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.2, 3 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 ст.24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что услуги, предусмотренные заключенным договором № от 28.07.2020 г. оказаны ответчиком ненадлежащим образом, с существенными недостатками.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор № от 28.07.2020 г. об оказании юридических услуг заключенный между ООО «ЮК Альянс» и ФИО8 взыскать с ООО «ЮК Альянс» в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба по договору денежную сумму в размере 116 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось выше, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа, чем нарушены права ФИО10 как потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 58 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ООО «ЮК Альянс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг заключенный 28.07.2020 г. между ФИО12 и ООО «ЮК Альянс».

Взыскать с ООО «ЮК Альянс» в пользу ФИО13 денежную сумму в размере 116 000 руб., уплаченную по договору № об оказании юридических услуг от 28.07.2020 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 58 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.08.2021

Председательствующий Д.А. Молева