дело №12-103/2019

26RS0008-01-2019-001789-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУМВД России по Ставропольскому краю Б.Д.А.,при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Буденновского городского суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Б.Д.А. от 22 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУМВД России по Ставропольскому краю 22 июня 2019 года Б.Д.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, указывая, что в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, поскольку он двигался с разрешенной скоростью 60 километров в час, а следовательно не нарушал требования п.10.1 ПДД РФ. Считает, что в данной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 11730 ФИО3 р/з № ФИО2 нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, считает, что его вина в административном правонарушении не доказана, инспектором ДПС не было представлено суду достаточных доказательств, указывающих на событие административного правонарушения. В связи с чем, просит суд отменить постановление № от 22 июня 2019 в отношении него, производство по делу прекратить.

В судебном заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что аварийная ситуация была создана ФИО4, она начала разворот от обочины по ходу движения, она включила правый поворот, съехала на обочину, после чего начала разворот, то есть она должна была пропустить его, так как выехала с прилегающей территории.

ФИО2 являющаяся вторым участником дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании пояснила, что для разворота ей не хватало проезжей части, она в соответствии с ПДД РФ включила правый поворот и приняла вправо, после этого начала разворачиваться. Она заканчивала разворот, когда почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, потом было еще три удара. ФИО1 ехал по сплошной полосе.

Инспектор ИАЗ ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУМВД России по Ставропольскому краю 22 июня 2019 года Б.Д.А. в судебном заседании пояснил, что в при осмотре схемы ДТП было установлено, что ДТП произошло ближе к осевой линии проезжей части автодороги при окончании разворота автомобиля под управлением ФИО2 

Свидетель Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что первый удар пришелся в заднюю часть автомобиля под управлением ФИО2, всего ударов было три. Удар был когда заканчивался разворот. Он видел, что автомобиль под управлением первого участника ДТП (ФИО1) ехал по сплошной линии по той же полосе по которой также ехали они. Скорость автомобиля первого участника ДТП как ему показалось было больше 60 км.ч. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

В приложении №2 к Правилам дорожного движения раскрывается понятие горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 22.03.2014 N 221)

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов административного дела следует, что 15 июня 2019 в 10 часов 40 на 

<

адрес> в нарушении п.1.5 ПДД РФ, п.9.10, 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства ВАЗ 321014 р/з № ФИО1 не обеспечил постоянного контроля за скоростью своего транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Лада 111730 р/з № под управлением водителя ФИО2 которая совершала маневр – разворот, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КРФоАП.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2019 (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2019 (л.д.6), сведениями о гражданах и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рапортами, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО1, объяснением ФИО2, объяснением Т.А.В., карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, их схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств ВАЗ 21074 р\З № под управлением ФИО1 и Лада 111730 р/з № под управлением ФИО2 имевшим место 15 июня 2019 в 10 часов 40 минут произошло ближе к разделительной полосе при завершении маневра -разворот транспортного средства под управлением ФИО2 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, исключает его вину, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе административного расследования, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при производства дела об административном правонарушении должностное лицо учел все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания обстоятельства данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Как и не имеется оснований для прекращения производства по административному делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по СК № по делу об административном правонарушении от 22 июня 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Каблахов Р.Д.