дело № 2-908/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-012530-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12, СНТ СН «Военнослужащий», СНТ «Северное», администрации г.о. Мытищи Московской области об определении порядка и прохода к земельному участку, обязании СНТ СН «Военнослужащий», СНТ «Северное» устранить препятствия в пользовании земельным участком, и предоставлении беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, в том числе путем демонтажа препятствующих ограждений и иных временных и капитальных строений и насаждений, обязании СНТ СН «Военнослужащий» предоставить проход и проезд к земельному участку по землям общего пользования, обязании ФИО12 устранить препятствия путем демонтажа всех ограждений, капитальных и некапитальных строений, сооружений и насаждений в целях прохода и проезда к земельному участку путем освобождения земель неразграниченной государственной собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с к.н.50:12:№:777 площадью 1190 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Беляниново, ДНТ «Военнослужащий», принадлежащем на праве собственности путем демонтажа ограждений земельного участка с к.н.50:12:№:729 площадью 41358 кв.м., отнесен к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» и расположенные на нем все капитальные и некапитальные строения и сооружения.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с к.н.50:12:№:777 площадью 1190 +/ - 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Беляниново, ДНП «Военнослужащий».

Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с к.н. 50:12:№:729. По сведениям ЕГРН данный земельный участок площадью 41358 кв.м., отнесен к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» сформирован, границы установлены в ЕГРН.

Право собственности истца на земельный участок прошло государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ.

Однако собственник (ответчик ФИО1) земельного участка с к.н.50:12:№:744 самовольно заняла земельный участок, который должен использоваться истцом для доступа на его земельный участок, огородила его и расположила на нем временные строения.

В связи с незаконными действиями ответчика, истец лишен доступа на свой земельный участок.

По заявлению истца, в том числе предыдущего собственника ФИО5 неоднократно, начиная с 2019 года администрацией г.о. 

<

адрес> в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля проводились выездные мероприятия по факту самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. В октябре 2019 было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в IV квартале 2019 года администрацией г.о. 

<

адрес> в отношении собственника земельного участка с к.н.50:12:№:744. По результатам проведенной внеплановой проверки вынесено постановление о привлечении собственника земельного участка к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

По настоящее время администрацией г.о. Мытищи проводились еще несколько раз выездные мероприятия на земельный участок самовольно захваченный ответчиком, на котором также расположены бытовки, сараи, туалет. Ответчику администрацией г.о. 

<

адрес> направлено информационное письмо о недопустимости нарушения земельного законодательства.

Материалы осмотра земельного участка с к.н.50:12:№:729 направлены на рассмотрение в Комиссию по рассмотрению вопросов освобождения земель и земельных участков в границах городского округа 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена или находящаяся в собственности муниципального образования «

<

адрес>» от самовольно установленных некапитальных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от администрации г.о. 

<

адрес>, согласно которому на заседании Комиссии рассмотрение вопроса о демонтаже некапитальных объектов, расположенных на земельном участке самовольно захваченного ответчиком, отложено на апрель 2024 года. 

По настоящее время ответчик не исполнил требования администрации г.о. 

<

адрес>, не убрал ограждения с самовольно захваченного земельного участка и не демонтировал находящиеся на нем некапитальные строения и как следствие истец лишен доступа к своему земельному участку.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.40 ГПК РФ изменен субъектный состав ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков СНТ СН «Военнослужащий», СНТ «Северное», администрация г.о. 

<

адрес>, которые ранее принимали участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит:

- определить ФИО2, являющегося собственником земельного участка с к.н.50:12:№:777 площадью 1190 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Беляниново, ДНП «Военнослужащий», порядок прохода и проезда к данному земельному участку по земельному участку общего пользования СНТ СН «Военнослужащий» с к.н.50:12:№:462 и далее через земли неразграниченной собственности в границах следующего каталога координат:

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

Горизонтальное проложение (м) 

1 

490912.86 

2199100.33 

35.97 

2 

490938.46 

2199125.60 

0.36 

3 

490938.26 

2199125.90 

2.26 

4 

490938.17 

2199128.16 

2.42 

5 

490939.19 

2199130.36 

2.73 

6 

490939.59 

2199133.06 

2.40 

7 

490939.74 

2199135.46 

3.65 

8 

490936.67 

2199137.44 

21.09 

9 

490921.63 

2199122.65 

37.99 

10 

490894.80 

2199095.76 

18.63 

- обязать СНТ СН «Военнослужащий» и СНТ «Северное» устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с к.н. 50:12:№:777, площадью 1 190 +/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Военнослужащий» и предоставить беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, в том числе путем демонтажа, препятствующих ограждений и иных временных и капитальных строений и насаждений, 

- обязать СНТ СН «Военнослужащий» предоставить ФИО2 проход и проезд к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, площадью 1 190 +/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Военнослужащий», принадлежащего на праве собственности по землям общего пользования с к.н. 50:12:№:462,

- обязать ФИО1 устранить препятствие путем демонтажа всех ограждений, капитальных и некапитальных строений, сооружений и насаждений в целях прохода и проезда ФИО2 к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, площадью 1 190 +/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Военнослужащий» путем освобождения земель неразграниченной государственной собственности в границах следующего каталога координат

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

Горизонтальное проложение (м) 

1 

490912.86 

2199100.33 

35.97 

2 

490938.46 

2199125.60 

0.36 

3 

490938.26 

2199125.90 

2.26 

4 

490938.17 

2199128.16 

2.42 

5 

490939.19 

2199130.36 

2.73 

6 

490939.59 

2199133.06 

2.40 

7 

490939.74 

2199135.46 

3.65 

8 

490936.67 

2199137.44 

21.09 

9 

490921.63 

2199122.65 

37.99 

10 

490894.80 

2199095.76 

18.63 

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности и ордера ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представлены письменные возражения.

Представитель ответчика СНТ СН «Военнослужащий» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представлены письменные возражения.

Представитель ответчика СНТ «Северное» на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представлены письменные возражения.

Представитель ответчика администрации г.о. 

<

адрес> на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. 

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с к.н.50:12:№:777, площадью 1190 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Беляниново, ДНТ «Военнослужащий», земельный участок поставлен на учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. 50:12:№:777 из особых отметок усматривается, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с к.н. 50:12:№:729.

Земельный участок с к.н. 50:12:№:777 образован в результате многократных преобразований из земельного участка с к.н.50:12:№:143, который в настоящее время снят с кадастрового учета.

Первоначально правообладателем земельного участка с к.н. 50:12:№:143 расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Беляниново, ДНП «Военнослужащий», участок 53 являлся ФИО10 согласно п.1.11 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам в ДНП «Военнослужащий».

Впоследствии путем раздела земельный участок с к.н. 50:12:№:143 образован в земельные участки с к.н. 50:12:№:635 и к.н. 50:12:№:1280, путем раздела земельный участок с к.н. 50:12:№:635 образован в земельные участки с к.н. 50:12:№:675 и к.н. 50:12:№:676, которые объединены в земельный участок с к.н. 50:12:№:777. 

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с к.н.50:12:№:744, площадью 1151 +/- 11,88 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория СПО «Северное», 

<

адрес>, уч.20.

В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с к.н.50:12:№:729 площадью 38212 +/- 68 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Северное», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – земельные участки (территории) общего пользования, из особых отметок следует, что граница земельного участка состоит из 6 контуров, посредством данного земельного участка обеспечен доступ, в том числе к земельным участкам с к.н. 50:12:№:744 (ФИО1), с к.н. 50:12:№:777 (ФИО2); указанный земельный участок предоставлен СНТ «Северное» на праве аренды.

Земельный участок с к.н. 50:12:№:729 поставлен на кадастровый учет в 2017 году с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» на основании Постановления администрации г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Земельный участок с к.н.50:12:№:462 является землями общего пользования СНТ СН «Военнослужащий». 

В материалы дела представлены проекты планировки территории ДНП «Военнослужащий» и проект застройки территории СНТ «Северное», из анализа которых усматривается, что земельный участок ФИО2 в данных документах не отображен.

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геосервис» ФИО11

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» ФИО11 следует, что в результате обследования земельного участка ФИО2 установлено:

- границы земельного участка истца частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор);

- от точки 2 и до точки 3 ограждение отсутствует;

- на земельном участке строения отсутствуют.

<

адрес> земельного участка составила 1172 кв.м., что на 18 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (1190 кв.м.).

В Приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на границы земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка ФИО2, синим цветом – границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, оранжевым цветом – земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности по сведениям ЕГРН.

На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка истца в юго-западной части участка границам смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, выявлено запользование ФИО1 земельного участка неразграниченной собственности.

В рамках данного исследования экспертом проанализированы сведения ЕГРН о погашенных земельных участках, являющихся исходными для земельных участка истца и ответчиков, а также спутниковые снимки местности, предоставленные общедоступным сервисом Google Earth Pro.

В Приложении 2 лист 3 представлен план наложений границ земельных участков по сведениям ЕГРН на снимок Google Earth Pro по состоянию на 2014 

<

адрес> выбрана с учетом наиболее позднего отображения границ первоначального земельного участка истца с кадастровым номером 50:12:№:143. На плане видно, что исходный земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:143 состоял из двух контуров; доступ к контуру, в последствии принадлежащему истцу, осуществлялся через земли общего пользования (земли неразграниченной собственности), затем через земли общего пользования СНТ «Военнослужащий», кадастровый №. 

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:143 имел адрес: 

<

адрес>, Коргашинский с.о., северо-восточнее д.Беляниново, ДНП "Военнослужащий", уч.53. Исходный участок был отнесен к ДНП «Военнослужащий», следовательно, соглашение об установлении сервитута для обеспечения доступа по землям общего пользования ДНП «Военнослужащий» не требовалось. 

Также следует отметить, что на снимке не опознается ограждение в южной части земельного участка ФИО1

В Приложении 2 лист 4 представлен план наложений границ земельных участков по сведениям ЕГРН на снимок Google Earth Pro по состоянию на 2015 

<

адрес> выбрана с учетом отображения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:635, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:143. На плане видно, что границы образованного в результате раздела соответствовали границам одного из контуров исходного участка с кадастровым номером 50:12:№:143; доступ к участку с кадастровым номером 50:12:№:635, в последствии принадлежащему истцу, также осуществлялся через земли общего пользования (земли неразграниченной собственности), затем через земли общего пользования ДНП «Военнослужащий», кадастровый №. 

Также следует отметить, что на снимке четко опознается ограждение в южной части земельного участка ФИО1; его местоположение соответствует сведениям ЕГРН по состоянию на 2015 г.

В Приложении 2 лист 5 представлен план наложений границ земельных участков по сведениям ЕГРН на снимок Google Earth Pro по состоянию на 2016 

<

адрес> выбрана с учетом отображения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:675 и 50:12:№:676, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:635. На плане видно, что доступ к участкам с кадастровыми номерами 50:12:№:675 и 50:12:№:676, в последствии принадлежащим истцу, также осуществлялся через земли общего пользования (земли неразграниченной собственности), затем через земли общего пользования ДНП «Военнослужащий», кадастровый №. 

В Приложении 2 лист 6 представлен план наложений границ земельных участков по сведениям ЕГРН на снимок Google Earth Pro по состоянию на 2017 

<

адрес> выбрана с учетом отображения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:729, поставленному на кадастровый учет в 2017 г. На плане видно, что доступ к участкам с кадастровыми номерами 50:12:№:675 и 50:12:№:676, в последствии принадлежащим истцу, осуществлялся через контур 6 земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:729, затем через земли общего пользования (земли неразграниченной собственности), затем через земли общего пользования ДНП «Военнослужащий», кадастровый №. 

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:729 был поставлен на кадастровый учет в 2017 г. с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» на основании Постановления администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д. 22-23). В данном постановлении указано, что земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена; кроме того, право собственности или аренды за СНТ «Северное» не было зарегистрировано на данный участок вплоть до 2020 

<

адрес> образом, для обеспечения доступа к земельным участкам истца также не требовалось соглашение об установлении сервитута.

В Приложении 2 лист 7 представлен план наложений границ земельных участков по сведениям ЕГРН на снимок Google Earth Pro по состоянию на 2019 

<

адрес> выбрана с учетом отображения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:777, образованному в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:675 и 50:12:№:676 и поставленному на кадастровый учет в 2019 г. На плане видно, что доступ к участку истца осуществлялся через контур 6 земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:729, затем через земли общего пользования (земли неразграниченной собственности), затем через земли общего пользования ДНП «Военнослужащий», кадастровый №. 

Учитывая вышесказанное, для обеспечения доступа к земельному участку истца также не требовалось соглашение об установлении сервитута. Следует отметить, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:729 было зарегистрировано на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д. 29-43), в состав Приложения к указанному договору включена выписка на указанный участок, в которой отмечено, что посредством указанного участка обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:12:№:777 (Том 2, л.д. 40, графа «Особые отметки»). При этом право аренды было зарегистрировано не за СНТ «Северное», а за несколькими физическими лицами-собственниками земельных участков, входящих в СНТ «Северное».

В Приложении 2 лист 8 представлен план наложений границ земельных участков по сведениям ЕГРН на снимок Google Earth Pro по состоянию на 2021 г., являющийся одним из самых поздник снимков исследуемой местности. На плане выявлено запользование ФИО1 контура 6 земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:729, фактический доступ к земельному участку истца отсутствует в связи с установленным ограждением.

Доступ эксперта на земельный участок истца осуществлялся через земельный участок ДНП «Военнослужащий» с кадастровым номером 50:12:№:462, затем по спорной территории, фактически используемой ФИО1, затем через отверстие в ограждении, установленного по границе с участком ФИО2 Вблизи указанного ограждения расположен вольер для содержания собаки, используемый по назначению по состоянию на дату обследования. 

Доступ с других сторон земельного участка истца также отсутствует ввиду установленных ограждений земельных участков, принадлежащих третьим лицам.

Учитывая вышесказанное, а также ответ на Вопрос 1, свободный доступ на земельный участок истца отсутствует.

Эксперт считает необходимым отметить следующее.

В материалах дела представлены проект планировки территории ДНП «Военнослужащий» (том 5) и проект застройки территории СНТ «Северное» (Том 6). Участок истца в указанных документах не отображен. Согласно Генеральному плану СНТ «Северное» на месте контура 6 участка с кадастровым номером 50:12:№:729 планировался проезд, при этом учитывая проанализированные снимки, данный проезд реализован не был.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН в 2024 году были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:729 (дата завершения кадастровых работ: ДД.ММ.ГГГГ), в результате которых контур 6 был исключен из состава указанного земельного участка, а земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:№:777 и 50:12:№:729 перестали быть смежными. ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Северное» было зарегистрировано право аренды в отношении участка с кадастровым номером 50:12:№:729 (основание - Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, спорная территория является землями неразграниченной государственной собственности. Данное обстоятельство также подтверждается осуществленным перераспределением земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:171 и земель неразграниченной государственной собственности, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:1808. 

Кроме того, в материалах дела содержатся:

– решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», выданное ФИО1, согласно которому основанием для отказа является возможное нарушение прав третьих лиц, отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:12:№:777;

– Акт проверки физического лица органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля (Том 3, л.д. 67-77), согласно которому выявлено самовольное занятие спорной территории.

Таким образом, учитывая вышесказанное, препятствием для обеспечения доступа к земельному участку истца является самовольное занятие ФИО1 спорной территории. При условии ее освобождения, а также с учетом оборудования калитки либо ворот на земельный участок ФИО2 доступ к участку истца может осуществляться беспрепятственно по землям неразграниченной государственной собственности, затем по земельному участку общего пользования ДНП «Военнослужащий» с кадастровым номером 50:12:№:462.

Необходимо также отметить, что в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут – право ограниченного пользования чужим земельным участком. Таким образом, установление сервитута предусмотрено в отношении сформированных земельных участков; установление сервитута в отношении неразграниченных земель является нецелесообразным с учетом ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ. В связи с вышесказанным варианты сервитута в отношении спорной территории не разрабатывались.

В рамках данного исследования разработано 2 варианта обеспечения доступа к земельному участку истца.

В Приложении 2 лист 9 представлен Вариант 1, составленный по предложению истца в соответствии с осуществлением доступа к земельному участку истца через земли неразграниченной государственной собственности, затем через земельный участок общего пользования ДНП «Военнослужащий» с кадастровым номером 50:12:№:462. 

По варианту 1 предлагается:

– устранить препятствие в целях прохода и проезда ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером 50:12:№:777 путем освобождения ФИО1 земель неразграниченной государственной собственности в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 9 красным цветом, по точкам:№10.

Площадь освобождаемого земельного участка составила 474 кв. м.

В Приложении 2 лист 10 представлен Вариант 2, составленный по предложению ответчика в соответствии с осуществлением доступа к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:765, затем через земельный участок общего пользования ДНП «Военнослужащий» с кадастровым номером 50:12:№:462. 

По варианту 2 предлагается:

– установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:765 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:12:№:777 в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 10 красным цветом по точкам: 1-2-3-4-5.

Площадь части земельного участка составила 74 кв. м.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статьи 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержат мотивированное обоснование ее результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимыми, либо недостоверными доказательствами, не установлено. 

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Геосервис» ФИО11, который дал подробные объяснения в рамках подготовленного им экспертного заключения, выводы которого поддержал в полном объеме, ответил на поставленные перед ним судом и сторонами вопросы. 

Не доверять пояснениям эксперта ФИО11, у суда оснований нет, поскольку в его пояснениях лежат специальные познания в области земельно-кадастровых работ, а содержащиеся в пояснениях выводы научно обоснованы, логичны, поэтому суд считает данные пояснения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Стороной ответчика ФИО1 представлено заключение специалиста (рецензия), подготовленное ООО «Кадастровый центр» на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» ФИО11, которое не принимается судом, поскольку представленное в суд заключение специалиста (рецензия), составленная и проведенная по инициативе ответчика ФИО1, не может являться тем доказательством, на основании которого экспертиза, о несогласии с которой сторона ответчика ФИО1 заявляет, может быть признана ненадлежащим доказательством. Так, указанная рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Кроме того, рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы.

Более того, представленная рецензия на заключение судебной экспертизы представляет собой оформленное нанятым ответчиком ФИО1 специалистом обоснование несогласия ответчика ФИО1 с экспертным заключением, со ссылкой на мнение специалиста. Данный документ дефектность экспертного исследования и необходимость проведения по делу повторной экспертизы не подтверждает.

Кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией специалиста. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 43 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. 

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО1 решением администрации г.о. 

<

адрес> отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по основаниям возможного нарушения прав третьих лиц ввиду отсутствия доступа к земельному участку с к.н.50:12:№:777, также в материалах дела присутствует акт проверки физического лица органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля №, из которого следует, что по результатам выездных проверочных мероприятий выявлены нарушения земельного законодательства, допущенные пользователем земельного участка с к.н. 50:12:№:744, а именно: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок; одновременно с этим в адрес правообладателя земельного участка с к.н. 50:12:№:744 направлено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, в силу вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 самовольно произвела запользование земельным участком, правовая природа которого земли неразграниченной государственной собственности, что явилось препятствием для обеспечения доступа к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, собственником которого является истец ФИО2

Также суд указывает на то, что до раздела земельного участка с к.н.50:12:№:143 и после его раздела и объединения в земельный участок с к.н. 50:12:№:777 проход, к данному земельному участку, начиная с 2014 года осуществлялся через земли общего пользования СНТ СН «Военнослужащий», к.н. 50:12:№:462. 

При определении варианта восстановления нарушенного права истца ФИО2 суд считает целесообразным определить порядок прохода и проезда к земельному участку с к.н. 50:12:№:777 по варианту № экспертного заключения, доступ к которому осуществляется через земли неразграниченной государственной собственности, затем через земельный участок общего пользования ДНП «Военнослужащий» с к.н. 50:12:0090221:462, полагая указанный вариант экспертного заключения разумным и эффективным по своей конфигурации, удобным для эксплуатации. 

Вариант № экспертного заключения отклоняется судом, поскольку для его реализации необходимо установление сервитута в отношении земельного участка с к.н. 50:12:№:765 площадью 74 кв.м., что ограничит пользование земельным участком с к.н. 50:12:№:765 его собственником, в том числе и уменьшением площади указанного земельного участка. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 об определении порядка прохода и проезда к земельному участку с к.н. 50:12:№:777 по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» ФИО11 подлежат удовлетворению, и как следствие подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 об обязании СНТ СН «Военнослужащий» предоставления ФИО2 прохода и проезд к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, по землям общего пользования с к.н. 50:12:№:462, находящиеся во владении и распоряжении СНТ СН «Военнослужащий», и обязании ФИО1 освободить земли неразграниченной государственной собственности в границах каталога координат по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» ФИО11

Из экспертного заключения, следует, что на землях неразграниченной государственной собственности, самовольно занятой ответчиком ФИО1 расположен вольер, находящийся в пользовании ФИО1, что также не отрицалось стороной ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Из экспертного заключения следует, что доступ эксперта на земельный участок истца осуществлялся через земельный участок ДНП «Военнослужащий» с к.н.50:12:№:462, затем по землям неразграниченной государственной собственности, фактически используемой ФИО1, затем через отверстие в ограждении, установленного по границе с участком ФИО4

Для выяснения обстоятельств принадлежности ограждения, установленного по границе с участком ФИО2 сторонам предложено представить надлежащие доказательства.

Так в материалы дела представлена справка СНТ СН «Военнослужащий» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ФИО1, из которой следует, что на Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что данный забор является собственностью СНТ «Северное», устанавливался ранее СНТ «Северное», по согласованию с СНТ «Военнослужащий», для незаконного прохождения неустановленных лиц в поселках. Правление СНТ «Военнослужащий» категорически против демонтажа данного забора, забор установлен на законных основаниях, по границе СНТ «Северное» и СНТ «Военнослужащий», впоследствии СНТ СН «Военнослужащий» была представлена бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данным бухгалтерского учета, никакие ограждающие конструкции и иные временные и капитальные строения, непосредственно находящиеся на границах земельного участка с к.н.50:12:№:777 и 50:12:№:729 на балансе СНТ СН «Военнослужащий» не стоят и не стояли, денежные средства для оплаты работ по их возведению и закупки материалов не выделялись, помимо этого сообщили, что в журнале учета исходящей корреспонденции отсутствует информация о каких-либо исходящих письмах касательно указанных выше конструкций.

СНТ «Северный» в лице представителя в ходе рассмотрения дела указывалось, что СНТ «Северное» никаким образом не препятствует в пользовании истцом земельным участком с к.н.50:12:№:777, поскольку ограждающих и иных временных и капитальных строений, непосредственно находящихся на границах земельного участка с к.н. 50:12:№:729, препятствующих доступу на земельный участок истца с к.н. 50:№:№:777 не имеет.

Суд критически относится к данным доводам СНТ «Северное» в лице представителя, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы, при этом надлежащих доказательств принадлежности ограждения, а также нахождения ограждения на балансе у СНТ «Северное», суду не представлено. 

Также и стороной ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела указывалось на то, что она не является владельцем ограждения непосредственно находящегося на границах земельного участка с к.н.50:12:№:777 и 50:12:№:729.

С учетом того, что точной информации о лице, осуществившем возведение ограждения, не имеется, на балансе СНТ «Северное», СНТ СН «Военнослужащий» данное ограждение не стоит, ФИО1 отрицает возведение ограждения за свои собственные денежные средства, суд считает целесообразным о возложении на указанные СНТ и ФИО1 обязанности об устранении препятствий в пользовании ФИО4 земельным участком с к.н. 50:12:0090222:777, и предоставления беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, в том числе путем демонтажа, препятствующих ограждений и иных временных и капитальных строений и насаждений, в том числе обязании ФИО1 демонтировать временные и капитальные строения, расположенные на землях неразграниченной государственной собственности. 

Согласно статьи 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

При таких данных, суд считает необходимым обязать ответчиков СНТ «Северное», СНТ СН «Военнослужащий», ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с к.н. 50:12:№:777, и предоставить беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, в том числе путем демонтажа, препятствующих ограждений и иных временных и капитальных строений и насаждений в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Указанный срок для устранения нарушений является разумным. 

Сторона истца, при изменении субъектного состава ответчиков также включила в число ответчиков администрацию г.о. 

<

адрес> по основаниям того, что в судебном споре также заявлены земли неразграниченной государственной собственности, при этом в уточненных исковых требованиях какие либо требования к администрации г.о. 

<

адрес> не заявляются.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрация г.о. 

<

адрес> не ограничивала истцу доступ к земельному участку, находящегося у него в собственности, препятствующие объекты не возводила, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца со стороны администрации г.о. 

<

адрес> и как следствие судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации г.о. 

<

адрес> по основаниям ст.ст.11,12 ГК РФ. 

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, СНТ СН «Военнослужащий», СНТ «Северное», администрации г.о. 

<

адрес> об определении порядка и прохода к земельному участку, обязании СНТ СН «Военнослужащий», СНТ «Северное» устранить препятствия в пользовании земельным участком, и предоставлении беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, в том числе путем демонтажа препятствующих ограждений и иных временных и капитальных строений и насаждений, обязании СНТ СН «Военнослужащий» предоставить проход и проезд к земельному участку по землям общего пользования, обязании ФИО1 устранить препятствия путем демонтажа всех ограждений, капитальных и некапитальных строений, сооружений и насаждений в целях прохода и проезда к земельному участку путем освобождения земель неразграниченной государственной собственности, удовлетворить частично.

Определить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Абхазия, паспорт серии 45 16 №, являющегося собственником земельного участка с к.н.50:12:№:777, площадью 1 190 +/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Военнослужащий», порядок прохода и проезда к земельному участку с к.н. 50:12:№:777 по земельному участку общего пользования СНТ СН «Военнослужащий» с к.н.50:12:0090221:462 и далее через земли неразграниченной государственной собственности в границах следующего каталога координат:

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

Горизонтальное проложение (м) 

1 

490912.86 

2199100.33 

35.97 

2 

490938.46 

2199125.60 

0.36 

3 

490938.26 

2199125.90 

2.26 

4 

490938.17 

2199128.16 

2.42 

5 

490939.19 

2199130.36 

2.73 

6 

490939.59 

2199133.06 

2.40 

7 

490939.74 

2199135.46 

3.65 

8 

490936.67 

2199137.44 

21.09 

9 

490921.63 

2199122.65 

37.99 

10 

490894.80 

2199095.76 

18.63 

Обязать СНТ СН «Военнослужащий» (ИНН 

<

***>) и СНТ «Северное» (ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании ФИО4 ФИО3 земельным участком с к.н. 50:12:№777, площадью 1 190 +/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Военнослужащий» и предоставить беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, в том числе путем демонтажа, препятствующих ограждений и иных временных и капитальных строений и насаждений в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Обязать СНТ СН «Военнослужащий» (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО2 проход и проезд к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, площадью 1 190 +/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Военнослужащий», принадлежащего на праве собственности по землям общего пользования с к.н. 50:12:0090221:462.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а Чувашской АССР, паспорт серии 45 06 № устранить препятствие путем демонтажа всех ограждений, капитальных и некапитальных строений, сооружений и насаждений в целях прохода и проезда ФИО2 к земельному участку с к.н. 50:12:№:777, площадью 1 190 +/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Военнослужащий» путем освобождения земель неразграниченной государственной собственности в границах следующего каталога координат

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

Горизонтальное проложение (м) 

1 

490912.86 

2199100.33 

35.97 

2 

490938.46 

2199125.60 

0.36 

3 

490938.26 

2199125.90 

2.26 

4 

490938.17 

2199128.16 

2.42 

5 

490939.19 

2199130.36 

2.73 

6 

490939.59 

2199133.06 

2.40 

7 

490939.74 

2199135.46 

3.65 

8 

490936.67 

2199137.44 

21.09 

9 

490921.63 

2199122.65 

37.99 

10 

490894.80 

2199095.76 

18.63 

в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.о. 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна