Судья Борисова Т.Н. Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А. 

при секретаре Ковалевой Н.П.

с участием:

прокурора прокуратуры

<

адрес> Соломатовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 11 декабря 2017 года, в соответствии с которым ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, направлено по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с федеральным законом № 134-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания.

Постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 11 декабря 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что поданное им ходатайство подлежит рассмотрению Заельцовским районным судом 

<

адрес>, поскольку назначенное судом наказание он отбывает на территории 

<

адрес>.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры 

<

адрес> Соломатова Т.М. просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

Так, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. 

Согласно ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. По смыслу закона под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе, переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Данные требования закона судом учтены в полной мере, и, принимая решение о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, судья обоснованно и верно исходил из того, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, которое в настоящее время является местом отбывания назначенного ему приговором суда наказания. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, должным образом мотивированны, соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А. Шайфлер