7р-67/2026

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 24 сентября 2025 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2025 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 24 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2025 года), собственник транспортного средства Грейт Волл СС6460КМ27, государственный регистрационный знак №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит состоявшиеся в отношении его акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

О времени и места рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Мизин П.Л. извещены телефонограммами 25 декабря 2025 года, в Архангельский областной суд не явились.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2024 года в 11:17:55 по адресу Ленина пр.- Советская ул., г. Коряжма, Архангельской области водитель транспортного средства Грейл ФИО2 6460КМ27, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Лобачевский, заводской номер LBS21180, свидетельство о поверке № С-МА/19-03-2024/324834495 со сроком действия до 18 марта 2026 года включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно карточке учета транспортных средств с 04 марта 2011 года Грейл ФИО2 6460КМ27, государственный регистрационный знак №, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения, зарегистрирован в ГИБДД на ФИО1, как его владельца (л.д. 25).

Ранее постановлением № 18810529250625001204 от 25 июня 2025 года, направленным заказной корреспонденцией (ШПИ 16399309291808) и вступившим в законную силу 05 августа 2025 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Административный штраф по указанному постановлению оплачен ФИО1 28 октября 2025 года через службу судебных приставов.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Тот момент, что на полученной ФИО1 копии постановления фотоизображения ввиду черно-белой печати не отражают в полной мере событие правонарушения, не опровергает правильно установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения подтверждается полученными по запросу Архангельского областного суда видеозаписью и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт проезда 24 сентября 2024 года в 11:17:55 по адресу Ленина пр.- Советская ул., г. Коряжма, Архангельской области водителем транспортного средства Грейл ФИО2 6460КМ27, государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора.

В материалах дела отсутствуют сведения о поступлении фотоматериалов на электронную почту Коряжемского городского суда согласно сопроводительному письму начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области (л.д. 17), поэтому неознакомление с данными материалами защитника не является нарушением процессуальных требований и права на защиту.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в связи с непоступлением таких материалов защитником не заявлялось.

Данные материалы поступили в Архангельский областной суд по запросу, в том числе видеозапись.

Ошибочное указание в постановлении должностного лица места совершения административного правонарушения, основанием для признания данного акта незаконным не является и свидетельствует о явной описке, которая исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ определением от 13 октября 2025 года.

Место совершения правонарушения Ленина пр.- Советская ул., г. Коряжма, Архангельской области 24 сентября 2024 года в 11:17:55 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Лобачевский, заводской номер LBS21180, свидетельство о поверке № С-МА/19-03-2024/324834495.

Исправление данной описки должностным лицом 13 октября 2025 года и отсутствие сведений о направлении его копии о незаконности вынесенного определения не свидетельствует. Срок для устранения описок, как и срок его обжалования, КоАП РФ не установлен.

Постановлением № 18810529250625001204 от 25 июня 2025 года, вступившим в законную силу 05 августа 2025 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Административный штраф по указанному постановлению оплачен ФИО1 28 октября 2025 в размере 1500 рублей через службу судебных приставов.

Копия данного постановления получена по запросу Архангельского областного суда и имеется в материалах дела.

Постановления № 18810529250910023105 от 10 сентября 2025 года и № 18810529250910023210 от 10 сентября 2025 года, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку на 24 сентября 2025 года они не вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований сомневаться в выполнении судьей указанных процессуальных требований не имеется.

Письменных ходатайств в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ об истребовании дополнительных доказательств участвующими в деле лицами не заявлялось, с материалами дела защитник был ознакомлен (л.д. 27) до судебного заседания.

Предоставление по запросу судьи Коряжемского городского суда сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Как указано выше, копия постановлением № 18810529250625001204 от 25 июня 2025 года представлена по запросу Архангельского областного суда.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 24 сентября 2025 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Харлов